Рішення № 10916345, 25.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2010Справа №2-23/3602-2010 За позовом Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А)

в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (97404, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 50)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв. 4)

про стягнення 25 953,48 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ємельяненко Ю.А., представ. за довір. № 401 від 14.10.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №444-16-06/10/27 від 27.10.2006р. у розмірі 25953,48 грн., а саме: 21857,88 грн. основної заборгованості, 4095,60грн. пені. Крім того, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, яке належить ТОВ «Торгова компанія «Альянс». Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

          Представник відповідача у судові засідання 02.08.2010р., 11.08.2010р. та 25.08.2010р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

27 жовтня 2006 р. Акціонерний банк "Київська Русь", м. Київ в особі Євпаторійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь", м. Євпаторія (Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (Позичальник) уклали кредитний договір №444-16-06/10/27, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит за умовами даного договору (п.1.1. договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що банк відкриває позичальнику кредитну лінію строком дії з 27.10.2006р. по 26.10.2007р. зі сплатою 23,0% річних. Відсотки сплачуються щомісяця.

Ліміт кредитної лінії за цим договором встановлювався в сумі 30000,00 грн. (пункт 2.2. договору).

Додатковою угодою від 22.10.2007р. до кредитного договору було встановлено строк поверненя кредиту – 25.10.2008р.

Станом на день подачі позову сума заборгованості у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачем складає 21857,88 грн., у т.ч.: заборгованість по сплаті кредиту – 16188,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 5669,88 грн.

У зв’язку з відсутністю погашення кредитної заборгованості і несплатою відсотків за користування кредитом, 15.12.2008р. Банком на адресу Позичальника була направлена вимога про сплату боргу. У даній вимозі Позичальнику був наданий семиденний строк для погашення кредитної заборгованості та сплати нарахованих відсотків. Проте відповіді від Позичальника не надійшло.

Пунктом 5.2.5 договору №444-16-06/10/27 передбачено, що у випадку порушення умов кредитного договору (як своєчасного погашення основного боргу та/або слати відсотків та будь – яких інших платежів) позичальник протягом п’яти днів від настання відповідної події достроково повернути банку кошти у повному обсязі та сплатити відсотки за фактичне користування кредитною лінією та інші зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув та не сплатив проценти за його користування у передбачені кредитним договором строки та обсязі, у зв’язку із чим з нього підлягає стягненню 21857,88 грн. суми боргу.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитною лінією, позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 4095,60грн., однак розрахунок пені здійснений невірно.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами п.6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань». Статями 1, 3 цього Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлені за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня підлягає нарахуванню за попередні шість місяців подання позову із наступного розрахунку.

По заборгованості по сплаті кредиту –за період із 13.01.2010 року до 07.06.2010р.

16188,00 грн. :100% х 10,25% х2 : 365х146 = 1327,42грн.

за період із 08.06.2010 року до 13.07.2010р.

16188,00 грн. :100% х 9,5% х2 : 365х35 = 294,93грн.

Таким чином по заборгованості по сплаті кредиту підлягає стягненню пеня на суму 1622,35грн.

          По заборгованості по сплаті по сплаті відсотків – за період із 13.01.2010 року до 07.06.2010р.

5669,88 грн. :100% х 10,25% х2 : 365х146 = 464,93грн.

за період із 08.06.2010 року до 13.07.2010р.

5669,88 грн. :100% х 9,5% х2 : 365х35 = 103,30грн

Таким чином по заборгованості по сплаті кредиту підлягає стягненню пеня на суму 568,23грн.

Таким чином у стягненні 1905,02 грн. пені належить відмовити.

З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором, 27.10.2006р. між сторонами був укладений договір застави № 444.з-16-06/10/27.

          Згідно п.2.1. Договору застави Позичальник передав в заставу майно на загальну суму 76965,81 грн., а саме: горілка на суму 31384,70 грн.; вино, коньяк, шампанське на суму 44158,11 грн.

          Відповідно до п. 5.1, 5.2.2 Договору застави Заставодержатель може безпосередньо звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію в випадках якщо у момент настання строку виконання зобов’язання за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

          За рахунок заставленого майна, відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Таким чином, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Оскільки спір виник внаслдіок неправомірних дій відповідача суд покладає на нього судові витрати згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 25.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 27.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Звернути стягнення на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв. 4, п/р 2600703768001 у СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, Код ЄДРПОУ 32368662) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (97404, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 50, п/р 2909990203 у СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, Код 26400754) згідно з договором застави №444.з-16-06/10/27 від 27.10.2006р., який складається з: горілки на суму 31384,70грн.; вино, коньяк, шампанське на суму 44158,11 грн. на суму 21857,88 грн. основної заборгованості, 2190,58грн. пені.

3.           Стягнути з Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв. 4, п/р 2600703768001 у СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, Код ЄДРПОУ 32368662) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (97404, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 50, п/р 2909990203 у СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, Код 26400754) 259,53грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          У частині стягення пені у розмірі 1905,02 грн. у позові відмовити.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.