Ухвала суду № 109161727, 20.02.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4980/21

Провадження № 1-кп/210/132/23

"20" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041710000201 від 15.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041710000201 від 15.05.2021 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, вважав за необхідне не виділяти з матеріалів провадження матеріали щодо іншого обвинуваченого, а зупинити провадження щодо обох, оскільки, на його думку, розгляд даного кримінального провадження стосовно кожного обвинуваченого окремо пов`язаний зі значними складнощами, не буде відповідати обставинам та складності справи та досягненню цілей судового розгляду, а також негативно вплине на повноту судового розгляду.

Захисник та обвинувачений, що з`явився в судове засідання, ОСОБА_4 , заперечували проти зупинення провадження стосовно обох обвинувачених.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з даного приводу, доходить наступних висновків:

Письмовими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 був мобілізований до військової частини НОМЕР_1 з 11.05.2022 року.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги, що розгляд справи дійсно пов`язаний зі складнощами та триває впродовж з 10 вересня 2021 року.

Виділення зі справи матеріалів стосовно одного обвинуваченого обов`язково потягне за собою необхідність утворення нового складу суду для подальшого розгляду справи, що буде пов`язане з необхідністю ще раз повторно викликати та допитувати усіх свідків та потерпілих, які вже й до цього неодноразово викликалися в судовому засіданні, тощо.

Наведене безсумнівно ще більше ускладнить розгляд даної справи та подовжить його строк, у т.ч. у зв`язку з фактичною необхідністю дублювання усіх процесуальних дій при розгляді справи щодо іншого обвинуваченого ( виклик і допит тих же самих свідків, потерпілого, дослідження тих же самих матеріалів справ, тощо).

Наведене, на переконання суду, безумовно негативно вплине на повноту судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (…) був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його (…) звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, ч.1 ст.335 КПК України фактично передбачає виділення матеріалів щодо обвинуваченого, який (зокрема) був призваний на військову службу і продовження розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Разом з тим, правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються вимогами ч.1 ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження, (…) можуть (…) виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу (тобто, правилами для виділення матеріалів досудового розслідування).

При цьому, згідно ч.4 ст.217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у даному конкретному випадку, враховуючи вищевикладені аргументи та обґрунтування , виділення матеріалів щодо одного з обвинувачених в окреме провадження може та реально негативно вплине на повноту судового розгляду, і, отже, таке виділення не допускається згідно прямих вимог ч.4 ст.217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний до збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зважаючи на реально негативний вплив роз`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальнепровадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041710000201 від 15.05.2021 року зупинити до звільненняОСОБА_7 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1