Рішення № 10916167, 17.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 23/49 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Харук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78200

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", вул.Січових Стрільців,39/1, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 43299грн 69коп (сорока трьох тисяч двохсот дев"яносто дев"яти гривень 69 коп)

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3- представник, довіреність б/н від 03.08.10

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Аркон" про стягнення 43299 грн. 69 коп. заборгованості за договором поставки.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №15787551 від 06.07.10, які знаходяться в матеріалах справи, доказів погашення заборгованості за поставлений товар суду не представив.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, ухвалами суду участь відповідача не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що позивач здійснила протягом січня-березня 2009 року поставку відповідачу продукції, а саме (м"ясо-ковбасних виробів) на загальну суму 48299 грн. 99 коп., що підтверджується наступними накладними: №13 та 14 від 03.01.09 на суму 1543 грн. 90 коп. та 711 грн. 50 коп. відповідно; №16 від 04.01. 09 на суму 959 грн. 47 коп.; №30 від 06.01.09 на суму 636 грн. 72 коп.; №40 та №41 від 11.01.09 на суму 860 грн. 55 коп. та на суму 822 грн. 72 коп. відповідно; №60 та №61 від 13.01.09 на суму 452 грн. 80 коп. та на суму 631 грн. 30 коп. відповідно; №64 та №67 від 15.01.09 на суму 912 грн. 60 коп. та на суму 790 грн. 50 коп. відповідно; №82 та №83 від 17.01.09 на суму 547 грн. 50 коп. та на суму 455 грн. 80 коп. відповідно; №88 та №90 від 21.01.09 на суму 771 грн. 99 коп. та на суму 1588 грн. 60 коп. відповідно; №112 та №114 від 24.01.09 на суму 709 грн. 56 коп. та на суму 1044 грн. 04 коп. відповідно; №128 та №Б/129 від 27.01.09 на суму 540 грн. 60 коп. та на суму 932 грн. 49 коп. відповідно; ;№140 та №141 від 29.01.09 на суму 1090 грн. 02 коп. та на суму 754 грн. 60 коп. відповідно; №154 від 30.01.09 на суму 394 грн. 70 коп.; №163 та №164 від 03.02.09 на суму 428 грн. 18 коп. та на суму 1129 грн. 30 коп. відповідно; №176 та №177 від 05.02.09 на суму 646 грн. 40 коп. та суму 626 грн. відповідно; №181 та №185 від 07.02.09 на суму 1045 грн. 08 коп. та на суму 433 грн. 90 коп. відповідно; №199 та №200 від 10.02.09 на суму 1536 грн. 17 коп. та на суму 570 грн. 30 коп. відповідно; №208 та №209 від 12.02.09 на суму 821 грн. 40 коп. та на суму 677 грн. 54 коп. відповідно; №220 та №221 від 14.02.09 на суму 533 грн. 60 коп. та на суму 417 грн.60 коп. відповідно; №230 та №232 від 17.02.09 на суму 625 грн. 22 коп. та на суму 1085 грн. 90 коп. відповідно; №239 та №243 від 19.02.09 на суму 3428 грн. та на суму 1042 грн. 90 коп.; №246 та №248 від 21.02.09 на сум 1005 грн. 50 коп. та на суму 1121 грн. 60 коп. відповідно; №255 та №258 від 24.02.09 від 24.02.09 на суму 826 грн. та на суму 1604 грн. 60 коп. відповідно; №267 від 26.02.09 на суму 682 грн. 50 коп.; №272 та №273 від 28.02.09 на суму 467 грн. 70 коп. та на сум 740 грн. 50 коп.; №292 та № 293 від 07.03.10 на суму 1339 грн. 32 коп. та на суму 847 грн. 10 коп. відповідно; №306 та №307 від 12.03.09 на суму 597 грн. 20 коп. та на суму 414 грн. 45 коп. відповідно; №314 від 14.03.09 на суму 953 грн. 30 коп.; №324 та №325 від 17.03.09 на суму 1622 грн. 97 коп. та на суму 650 грн. 60 коп. відповідно; №330 та №331 від 19.03.09 на суму 749 грн. 24 коп. та на суму 507 грн. 50 коп. відповідно; №338 та №339 від 21.03.09 на суму 655 грн. 51 коп. та на суму 1265 грн. 03 коп. відповідно; №347 та ;348 від 24.03.09 на суму 1166 грн. 20 коп. та на суму 659 грн. 50 коп. відповідно; №357 та №358 від 26.03.09 на суму 769 грн. та на суму 605 грн. 94 коп. відповідно; №363 від 28.03.09 на суму 726 грн. 80 коп.; № 371 та №372 від 31.03.09 на суму 857 грн. 20 коп. та на суму 1076 грн. 18 коп відповідно.

Однак, відповідач свого зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.06.10 складає 43299 грн. 69 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків від 06.07.09 погодженого двома сторонами.

Відповідач акт звірки узгодив, однак залишок боргу на даний момент відповідач не погасив, відповіді на вимогу позивача та відзиву на позов не надав.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як визначено статтею 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач, станом на 17.08.10 прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав, за поставлений товар не розрахувався, доказів погашення заборгованості суду не подав, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 43299 грн. 69 коп. боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито в розмірі 433 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ "Аркон" про стягнення 43299 грн. 69 коп. боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", вул. Січових Стрільців, 39/1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (Код ЄДРПОУ 30106223) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 (Код НОМЕР_1) - 43299 грн. 69 коп. (сорок три тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень) боргу, 433 грн. (чотириста тридцять три гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцяти шести гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяРочняк О. В.

рішення підписане 25.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді

ОСОБА_4

21.08.10