Рішення № 10916030, 25.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.2010                                                             Справа № 19/47

За позовом Приватного підприємства „Магнат ойл”, м. Ужгород

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево

про стягнення суми 2 439 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Магнат ойл”, м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево про стягнення суми 2439 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у відповідача внаслідок відпуску Приватного підприємства „Магнат ойл” товару на підставі видаткових накладних №0-0998 від 30.09.2009 року, №0-0889 від 04.09.2009 року, №0-0000626 від 06.07.2009 року, №0-0000320 від 15.04.2009 року виникли цивільно-правові зобов’язання щодо його оплати. Свої вимоги позивач обґрунтовує доданими до позовних матеріалів доказами, зокрема про відпуск та отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11 066 грн. Однак відповідачем було проведено лише часткову оплату товару і незважаючи на пред’явлену вимогу повного розрахунку не провів. У зв’язку з чим та відповідно до умов закону позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму 2 439 грн. заборгованості. Крім цього, заявник просить стягнути з відповідача 350 грн. витрат пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані судом документи та матеріали.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами заказною кореспонденцією з відміткою про вручення, однак письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалами суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.08.2010 року у справі № 19/47

суд встановив:

Згідно видаткових накладних №0-00998 від 30.09.2009 року, №0-0889 від 04.09.2009 року, №0-0000626 від 06.07.2009 року, №0-0000320 від 15.04.2009 року та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯЗБ №843980 від 29.09.2009 року, ЯЗБ №843953 від 13.08.2009 року, ЯЗБ №843923 від 06.07.2009 року та ЯЗБ №843895 від 15.04.2009 року приватним підприємством „Магнат ойл”, повністю доведено відпуск та отримання товару відповідачем на загальну суму 11066 грн. (а.с. 7, 34-36).

У зв’язку з частковою оплатою отриманого товару (виписки з банку про надходження коштів, а.с. 30-33) позивач звернувся до відповідача з претензією від 07.06.2010 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за відпущений згідно вказаних накладних товар на суму 2 439 грн. та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг в повному обсязі не погасив. (а.с.8-9). Вказані обставини та наявність заборгованості спонукали позивача вдатися до судового захисту порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за відпущений товар.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога про стягнення непогашеної заборгованості за відпущений товар в сумі 2439 грн. належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки. Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобов’язань внаслідок вчинення правочину купівлі-продажу. Згідно зі ст. 509 зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 2 439 грн. заборгованості за відпущений товар.

Крім цього, матеріалами справи доведено також позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат на послуги правового характеру, що підтверджено угодою про надання правової допомоги від 21.06.2010 року, узгодженим актом прийняття наданих послуг та квитанцією № 98000043 від 23.06.2010 року про їх оплату в сумі 350 грн. (а.с. 12-15).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 102 грн. держмита та 236 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також 350 грн. витрат на послуги адвоката.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.08.2010 року у справі № 19/47

Керуючись ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево, вул. Брегівська, 1„А” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22995957) на користь Приватного підприємства „Магнат ойл”, м. Ужгород, вул. Богомольця 30/3 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32746866) суму 2 439 (Дві тисячі чотириста тридцять дев’ять) грн., а також суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 350 (Триста п’ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка