Ухвала суду № 109158845, 23.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

23 лютого 2023 року № 320/12312/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві клопотання Київського обласного центру зайнятості (вих. №2716/09/01-36 від 13.12.2022) в адміністративній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Славутицької міської філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Київський обласний центр зайнятості в особі Славутицької міської філії Київського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості кошти, виплачені їй як допомога по безробіттю в сумі 7389,68 грн. на рахунок НОМЕР_1 із зазначенням в платіжному доручені в графі «Призначення платежу» - «Повернення матеріального забезпечення».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості кошти, виплачені їй як допомога по безробіттю в сумі 7389 грн. 68 коп. на рахунок НОМЕР_1 .

На виконання вказаного рішення, судом видано 23.09.2022 виконавчий лист №320/12312/20, який отриманий представником позивача 07.10.2022, відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи.

До суду 20.02.2023 від представника Київського обласного центру зайнятості надійшло клопотання у якому зазначено, що судом підчас виготовлення виконавчого листа №320/12312/20, виданого 23.09.2022, допущені помилки у прізвищі боржника та у назві вулиці місця проживання боржника. Також, у даному клопотанні позивач зазначає, що ним вже пропущений строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, у зв`язку із поверненням органом виконавчої служби даного виконавчого листа без прийняття до виконання через наявність у ньому помилок. Крім того, позивач просить суд видати виконавчий лист із виправленими помилками.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що судом 23.09.2022 видано виконавчий лист №320/12312/20, який отриманий представником позивача 07.10.2022, відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи. У вказаному виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 13.09.2022 та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.12.2022.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з приписами статі 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд звертає увагу, що порядок розгляду питань про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі віднесено до Розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України.

У своєму клопотанні позивач, зокрема, просить суд видати йому виконавчий лист по справі №320/12312/20, з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з приписами підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа, стягувач або державний виконавець вправі звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд звертає увагу, що під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Отже, аналізуючи вищевказане клопотання позивача суд встановив, що позивач не вказує конкретну підставу звернення до суду із даним клопотанням, відсутній зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та не конкретизовано прохання заявника.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа (у разі втрати оригіналу) є окремими процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Отже, суд робить висновок, що клопотання позивача є необґрунтованим та не відповідає вимога ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказані вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 376 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Київського обласного центру зайнятості (вих. №2716/09/01-36 від 13.12.2022), - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою (клопотанням) та доданими до неї (нього) матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.