Рішення № 10915846, 26.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.10 р. Справа № 4/145

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 25.06.2010р.,

від відповідача Горлов І.Ф. довіреність від 02.08.2010р., Пирха А.Я. голова профспілки гірників,

за позовом - Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м. Сімферополь

Автономної Республіки Крим

до відповідача - Місцевої організації незалежної профспілки гірників України м. Димитрів

Красноармійського району

про стягнення 134296,43грн. заборгованості, інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 134296,43грн., з яких: 102640,00грн. заборгованість, 24736,24грн. інфляційні за період з 30.08.2008р. по 01.06.2010р., 6920,19грн. 3%річних за період з 30.08.2008р. по 01.06.2010р.

В підтвердження позову позивач посилається на укладені з відповідачем договори купівлі-продажу прав на розміщення в готелі №04/25-08 від 25.04.2008р. з додатком, купівлі-продажу прав на харчування №04/25-08-01 від 25.04.2008р. з додатком, реєстр переданих бланків путівок №05/07 від 07.05.2008р. у кількості 66 штук, акти виконаних робіт №06/30-02 від 30.06.2008р. на суму 210000,00грн., №07/31-02 від 31.07.2008р. на суму 328000,00грн., №08/31-02 від 31.08.2008р. на суму 201140,00грн., №09/30-02 від 30.09.2008р. на суму 132000,00грн., які підписані обома сторонами та закріплені печатками підприємств, реєстр документів по рахунку в обґрунтування часткової оплати, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками.

Позивач надав суду доказ часткової оплати боргу відповідачем платіжним дорученням № 147 від 20.08.2010р. в сумі 10000,00грн. і просить цей факт врахувати при винесені рішення.

Відповідач погоджується з сумою боргу за мінусом перерахованих 10000,00грн. після звернення позивача до господарського суду, яка виникла за договорами купівлі-продажу путівок в готелі „Пещера” м.Алушта та купівлі-продажу харчування, але вважає, що у нього виникли форс-мажорні обставини, за якими відповідальність не покладається. Як докази форс-мажорних обставин, відповідач посилається на укладений з іншою стороною ДП „Красноармійськвугілля” договору (не наданий суду), за яким останній зобовязався відраховувати від 0,6% до 3% з фонду оплати праці відповідно до ст.44 Закону України „Про професійні спілки...” на культурно-масову і оздоровчу роботу, що ним не було зроблено і саме цей факт привів до заборгованості.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Із заявленого позову вбачається, що предметом спору є виконання умов договорів купівлі-продажу прав на розміщення в готелі №04/25-08 від 25.04.2008р. з додатком, купівлі-продажу прав на харчування №04/25-08-01 від 25.04.2008р. з додатком., а саме: несплати відповідачем грошових коштів по актам виконаних робіт №06/30-02 від 30.06.2008р. на суму 210000,00грн., №07/31-02 від 31.07.2008р. на суму 328000,00грн., №08/31-02 від 31.08.2008р. на суму 201140,00грн., №09/30-02 від 30.09.2008р. на суму 132000,00грн., які підписані обома сторонами та закріплені печатками підприємств.

2

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є предмет, ціна, та строк дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За п.4ст.179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що сторонами підписаний договір купівлі-продажу прав на розміщення в готелі №04/25-08 від 25.04.2008р., в якому визначено, що ФОП ОСОБА_4 м. Сімферополь, який являється продавцем та зобовязався реалізувати покупцю права на розміщення (проживання) в готелі „Печера” м. Алушта згідно графіка та за розцінками, зазначеними в додатку №1, який є невідємною частиною договору на загальну суму 480000,00грн. (п. п. 1, 2.1 договору), а Місцева організація незалежної профспілки гірників України м. Димитрів взяла на себе зобовязання проводити оплату за розміщення в номерах за 20 днів до початку заїзду (п. п. 1, 2.4 договору).

На виконання умов договору сторонами підписаний графік заїздів в 3-х, 4-х вмістні номера готелю „Печера” м. Алушта, в якому узгоджені дати заїздів та виїздів, кількість номерів, кількість осіб, вартість номерів на загальну суму 480000,00грн.

Сторонами також визначений термін, протягом якого діє договір до 31.12.2008р.

Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови, які вимагає ст.180 Господарського кодексу України.

Також сторонами підписаний договір купівлі-продажу прав на харчування №04/25-08-01 від 25.04.2008р., в якому визначено, що ФОП ОСОБА_4 м. Сімферополь, який являється продавцем та зобовязався реалізувати покупцю права на отримання послуг харчування в столовій готеля „Печера” м. Алушта, вулиця Горького, 6 згідно графіка та за розцінками, зазначеними в додатку №1, який є невідємною частиною договору на загальну суму 240000,00грн. (п. п. 1, 2.1 договору), а Місцева організація незалежної профспілки гірників України м. Димитрів взяла на себе зобовязання проводити оплату за харчування за 20 днів до початку заїзду (п. п. 1, 2.4 договору).

На виконання умов договору сторонами підписаний графік надання послуг харчування в готелі „Печера” м. Алушта, в якому узгоджені дати заїздів та виїздів, кількість днів, кількість осіб, вартість харчування на 10 днів на загальну суму 240000,00грн.

Сторонами також визначений термін, протягом якого діє договір до 31.12.2008р.

Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови, які вимагає ст.180 Господарського кодексу України.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно реєстру переданих бланків путівок №05/07 від 07.05.2008р. позивачем відповідачу передані путівки на 240 осіб у кількості 66 штук.

Також сторонами підписані акти виконаних робіт №06/30-02 від 30.06.2008р. на суму 210000,00грн., №07/31-02 від 31.07.2008р. на суму 328000,00грн., №08/31-02 від 31.08.2008р. на суму 201140,00грн., №09/30-02 від 30.09.2008р. на суму 132000,00грн., всього на загальну суму 871140,00грн.

Оскільки, відповідачем отримані путівки та послуги у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, сплачено позивачу 768500,00грн., таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складала 102640,00грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що позивачем доведена наявність у відповідача заборгованості після часткової оплати боргу відповідачем платіжним дорученням № 147 від 20.08.2010р. в сумі 10000,00грн, що є порушенням умов договорів, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 92640,00грн. в повному обсязі. В частині перерахованої суми після звернення позивача з позовом, припиняється провадження у справі за відсутністю спору на момент вирішення на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Заперечення відповідача стосовно виникнення форс-мажорних обставин, які привели до невиконання договорів, господарський суд не приймає до уваги, виходячи з наступного:

Під терміном „форс-мажор” приймаються обставини нездоланної сили, наступлення яких виключає виконання іншою стороною договірних зобовязань в повному обсязі чи частково. В Українському законодавстві юридичне значення форс-мажору полягає в тому, що форс-мажор, як обставина, за яке сторона не відповідає, являється підставою для звільнення юридичної або фізичної особи від відповідальності за порушення цивільно-правових чи господарсько-правових зобовязань, а також припиняє перебіг строку позовної давності.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 24736,24грн. інфляційних за період з 30.08.2008р. по 01.06.2010р., 6920,19грн. 3%річних за період з 30.08.2008р. по 01.06.2010р., суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати сплачені позивачем.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,п.1-1ст.80,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м. Сімферополь Автономної Республіки Крим до Місцевої організації незалежної профспілки гірників України м. Димитрів Красноармійського району про стягнення 92640,00грн. заборгованості, інфляції, 3%річних в повному обсязі.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 10000,00грн. за відсутністю спору.

Стягнути з Місцевої організації незалежної профспілки гірників України м. Димитрів Красноармійського району-85322, вул. Курська, 1, ЗКПО 21971446 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1 заборгованість в сумі 92640,00грн., 24736,24грн. інфляційних, 6920,19грн. 3%річних, 1342,96грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 26.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.