Вирок № 10915639, 27.08.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-176

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

27 августа 2010 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего : судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора УШПАКОВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кемерово РФ, гр-на России, русского, образование высшее, не женатого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого

обвиняемого по ч.2 ст. 263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

10.10.2009 г., примерно в 18.00 ч., ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, нашел кистень, который положил в карман своих штанов и носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

15.10.2009 г., в 15.30 ч., находясь в районе пр. 50 лет Октября в г. Стаханове, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в участок милиции № 1 Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области, где в период времени с 15.40 ч. до 16.10 ч., при проведении личного досмотра и досмотра личных вещей у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключения криминалистической экспертизы № 1687/317 от 23.10.2009 г. является холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кистеней, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, однако отказался давать показания по сути дела, ввиду чего его показания, данные на досудебном следствии, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 306 УПК Украины.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ОСОБА_1 органу досудебного следствия пояснил, что10.10.2009 г., примерно в 18.00 ч., в районе свалки мусора, расположенной в АДРЕСА_2, он нашел предмет, состоящий из веревки желтого цвета, на одном конце которой была сделана петля, а на другом конце- закреплены 3 больших металлических гайки. Веревка состояла из 3-х веревок, переплетенных между собой. Как называется данный предмет, подсудимый не знал, однако он понимал, что данным предметом можно наносить удары и поэтому положил его в карман своих брюк и носил при себе для самообороны от бродячих собак. 15.10.2009 г. в районе пр. 50 лет Октября в г. Стаханове он был задержан работниками милиции, которые на участке милиции, расположенном на пр. 50 лет Октября в г. Стаханове, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 предмет, найденный им на мусорной свалке. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что в октябре 2009 г. он работал участковым инспектором милиции Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области. 15.10.2009 г., примерно в 15.30 ч., в районе пр. 50 лет Октября в г. Стаханове им был задержан ОСОБА_1 у которого при личном досмотре и досмотре личных вещей, проведенном в присутствии понятых, был обнаружен предмет, состоящий из веревки на одном конце которой была петля, а на втором 3 металлические гайки. Как пояснил ОСОБА_1 данный предмет он нашел 10.10.2009 г. на мусорной свалке, расположенной в АДРЕСА_2.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что в октябре 2009 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого на участок милиции, расположенный по пр.50 лет Октября в г. Стаханове, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого у ОСОБА_1 был изъят предмет, представляющий собой веревку, на одном конце которой была петля, а на другом 3 металлические гайки.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина, в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей, которые суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, т.к. они стабильны, как на протяжении досудебного следствия, так и в ходе всего судебного разбирательства, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия (л.д.4); заключением специалиста № 1611/456 от 16.10.2009 г. (л.д.11-12); заключением эксперта № 1698/317 от 23.10.2009 г. (л.д.18-19). Заключение экспертизы суд оценивает как достоверное и кладет его в основу приговора, т.к. оно надлежащим образом мотивировано и находит свое взаимное подтверждение с иными доказательствами, исследованными по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 и считает, что досудебным следствием действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния.

Затраты на проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью в 1 год.

. На основании ст.76 ч.1 п. 2-3 возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области, расчетный счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709 ) 187,80 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

Меру пресечения, до вступления приговора в силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Председательствующий :