Вирок № 10915528, 26.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-620/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_4,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.3,309 ч.1,2 УК Украины.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Лозоватая, Старобельского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого: 22 июня 2009 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия наказания освобожден в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_3,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Лозоватая, Старобельского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_3,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.3,198 УК Украины,

у с т а н о в и л :

02 января 2010 года, в 23 часа, ОСОБА_6, находясь в гаражном массиве, расположенном на квартале Молодежном города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, при помощи кувалды пробив стену, проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_8, откуда тайно похитил: четыре алюминиевые кастрюли, емкостью 10 литров, стоимостью 36 грн. каждая на сумму 144 грн., стремянку из титана стоимостью 85 грн., электрическую переноску длиной 4 метра стоимостью 18 грн., чугунный радиатор отопления на 3 секции стоимостью одной секции 15 грн. на сумму 45 грн., чугунный радиатор на 5 секций стоимостью одной секции 15 грн. на сумму 75 грн., бочку из нержавеющей стали емкостью 200 литров стоимостью 250 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 617 грн.

07 января 2010 года, в 23 часа, ОСОБА_6, находясь в гаражном массиве, расположенном на квартале Дружбы народов города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа проник в гараж АДРЕСА_5, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 800 грн. деньги в сумме 150 грн. навесной замок стоимостью 70 грн., 5 кг. меди стоимостью 30 грн. за 1 кг. на сумму 150 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1170 грн.

08 января 2010 года, в 23 часа, ОСОБА_6, находясь в гаражном массиве, расположенном на квартале Молодежном города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа проник в гараж № 182, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитил замок навесной стоимостью 70 грн., четыре автопокрышки зимней резины фирмы «Норд-мастер» к колесу автомобиля ВАЗ «2109» стоимостью одной 260 грн. на сумму 1040 грн. две автопокрышки летней резины фирмы «Белшина» к колесу автомобиля ВАЗ «2109» стоимостью одной 230 грн. на сумму 460 грн., четыре металлических диска к колесу автомобиля ВАЗ «2109» стоимостью одного 90 грн. на сумму 360 грн., велосипед «Салют» стоимостью 300 грн., металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 100 грн., алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 150 грн., 50 литров бензина марки А-92 стоимостью 6 грн. 80 коп. за 1 литр на сумму 340 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2820 грн.

01 мая 2010 года в 05 часов, ОСОБА_6, находясь в гаражном массиве «Нефтехимик», расположенном в районе очистных сооружений завода РТИ города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, при помощи кувалды и монтировки, разобрал крышу гаража, принадлежащего ОСОБА_9, откуда тайно похитил входящие в конструкцию крыши два металлических двухтавровых швеллера размером 10х10х10 см., длиной 6 метров и стоимостью 150 грн. каждый, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

01 мая 2010 года, в 06 часов, ОСОБА_7, имея умысел на получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь в гаражном массиве кооператива «Нефтехимик», расположенном в районе очистных сооружений завода РТИ города Лисичанска, при встрече с ОСОБА_6, узнал от последнего, что он похитил с крыши гаража два металлических двухтавровых швеллера размером 10х10х10 см., длиной 6 метров каждый. Достоверно зная, что данное имущество добыто преступным путем, заранее не обещая, ОСОБА_7 получил от ОСОБА_6 указанные швеллера, которые вместе с ним хранил и сбыл за 80 грн. неизвестному лицу в вышеуказанном гаражном массиве.

02 мая 2010 года, в 04 часа, ОСОБА_7, находясь в гаражном массиве кооператива «Нефтехимик», расположенном на квартале Октябрьской Революции города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через пролом в стене проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 410 грн., деревообрабатывающий станок самодельный мощностью 2 КВт. стоимостью 200 грн., велосипед «Salute» стоимостью 350 грн., нержавеющую трубу диаметром 32 мм. толщиной металла 3 мм. длиной 1,5 метра стоимостью 30 грн., электродвигатель к станку мощностью 1 КВт. стоимостью 80 грн., точило электрическое одностороннее заводское, мощностью 1 КВт., стоимостью 90 грн., тиски слесарные настольные, неповоротные, большие шириной губок 15 см., стоимостью 180 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1340 грн.

05 мая 2010 года, в 01 час, ОСОБА_7, находясь в гаражном массиве кооператива «Нефтехимик», расположенном на квартале Октябрьской Революции города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору со ОСОБА_5, путем выбивания шлакоблоков в стене гаража, принадлежащего ОСОБА_4, проникли в него через образовавшийся пролом, откуда тайно похитили наковальню однороговую размером 60х40х20 см, стоимостью 1032 грн., трубу из черного металла диаметром 120 мм. толщиной 2 мм., длиной 2 м., стоимостью 24 грн. причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1056 грн.

17 мая 2010 года, в 14 часов, ОСОБА_5, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта - для личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно изготовил наркотическое средство концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) массой в пересчёте на сухое вещество 1,175 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства, а также при себе в одежде до момента изъятия работниками милиции.

18 мая 2010 года в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете №46 Лисичанского ГО ГУМВД, у ОСОБА_5 работниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) массой в пересчёте на сухое вещество 1,175 грамма.

27 мая 2010 года в 22 часа ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, повторно, находясь по адресу: АДРЕСА_2, незаконно приобрел у ОСОБА_10 наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество 0,24 грамма, который незаконно хранил при себе в одежде до момента изъятия работниками милиции.

28 мая 2010 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете №6 2 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД, у ОСОБА_5, работниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество 0, 24 грамма.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.185 ч.3,309 ч.1,309 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 5 мая 2010 года в ночное время по предложению ОСОБА_7 они совершили кражу из гаража расположенного в гаражном массиве «Нефтехимик». Похитили наковальню и трубу, ОСОБА_7 проник в гараж через пролом в стене и подал ему вышеуказанные предметы. Они отнесли похищенное и спрятали за гаражом. 17 мая 2010 года он ездил в поселок Орехово и нарвал мак, дома приготовил из него опий для личного употребления, а на следующий день его изъяли работники милиции.

27 мая 2010 года он у знакомой ОСОБА_11 вечером, по месту жительства последней приобрел для личного употребления ацетилированный опий, который также 28 мая 2010 года после часу ночи у него изъяли работники милиции. Сбывать наркотики не собирался, в содеянном раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_7 по ст.ст.185 ч.3,198 УК Украины признал полностью и пояснил, что 1 мая 2010 года ему утром позвонил ОСОБА_6 и попросил, чтобы он помог донести швеллер, который был им похищен с крыши гаража. Он помог сдать швеллер ОСОБА_6 и получил за это от последнего 40 грн.

2 мая 2010 года он проник в гараж, расположенный в гаражном массиве « Нефтехимик» откуда похитил велосипед, электродвигатель и остальное имущество, указанное в обвинительном заключении. Похищенное продал на рынке РТИ.

5 мая 2010 года в ночное время они совершили со ОСОБА_5 кражу из того же гаража откуда он совершил ее 2 мая 2010 года. ОСОБА_5 стоял рядом, а он подавал ему похищенные наковальню и трубу, которые они спрятали в лесополосе. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_6 признал полностью и пояснил, что 2 января 2010 года в ночное время он проник в гараж на квартале Молодежный, пробив кувалдой стену, откуда похитил алюминиевые кастрюли, радиатор и все остальное имущество, указанное в обвинительном заключении и продал его.

7 января 2010 года он подобрав ключи проник в гараж по кв. Дружбы народов где из автомобиля похитил деньги в сумме 150 грн., замок, автомагнитолу, в гараже похитил 5 кг. меди. Металл сдал на пункт приема, а вещи продал.

8 января 2010 года поздно вечером, подобрав ключ, он проник в гараж на квартале Молодежный, откуда похитил колеса к автомобилю и все остальное имущество, перечисленное в обвинительном заключении.

1 мая 2010 года в ночное время он с гаража расположенного в гаражном массиве «Нефтехимик» похитил два швеллера и сообщил об этом брату ОСОБА_7, который помог их сдать на пункт приема металлолома, в содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи из гаража принадлежащего ОСОБА_8

Из исследованных в судебном показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что она на протяжении более двух лет знакома с ОСОБА_6, который нигде не работает и живет за счет поиска и сдачи металлолома. В начале января 2010 года, утром она находилась в районе гаражного массива по кварталу Молодежному, расположенному напротив кафе- бара «Застава» и собирала выброшенный металлом. В это время она увидела ОСОБА_6, последний по грунтовой дороге между гаражами катил бочку из нержавеющей стали в сторону ПТУ №56.( том 1 л.д.246)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2010 года , из которого усматривается, что в гараже по кварталу Молодежному города Лисичанска, принадлежащего ОСОБА_8 зафиксированы следы проникновения.( том 1 л.д.8-11)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 из которого видно, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_8. ( том 1 л.д.14)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_6, из которого видно, что он рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу из гаража принадлежащего ОСОБА_8 ( том 2 л.д.52-56)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_8 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.( том 2 л.д.7-9, том 1 л.д.203-204).

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 8 или 9 января 2010 года он пришел в свой гараж расположенный по кварталу Дружбы народов и обнаружил, что отсутствуют замки на дверях , а из гаража были похищены автомагнитола «Пионер». 5 кг. меди и деньги в сумме 150 грн., которые были в козырьке машины.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 видно, что в середине января 2010 года он находился в гаражном массиве по кварталу Октябрьской революции, к нему подошел ОСОБА_6 и предложил автомагнитолу «Пионер», без документов и бензин, однако он отказался покупать указанное имущество у ОСОБА_6.( том 1 л.д.248)

Протоколом осмотра места происшествия , из которого усматривается, что в гараже принадлежащим ОСОБА_2 зафиксированы следы проникновения.( том 1 л.д.22-24)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 из которого видно, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2. ( том 1 л.д.56)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_6, из которого видно, что он рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу из гаража принадлежащего ОСОБА_2. ( том 2 л.д.52-56)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_2 определяется справкой.( том 1 л.д.36,208).

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 09 января 2010 года он пришел к своему гаражу, расположенному в гаражном массиве по кварталу Молодежный и обнаружил, что на двери нет навесного замка, в гараже отсутствовали 4 колеса зимней резины, 2 колеса летней резины, четыре металлических диска к колесам, велосипед, бензин и две канистры.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в гараже принадлежащим ОСОБА_3 зафиксированы следы проникновения.( том 1 л.д.67-71)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 из которого видно, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_3. ( том 1 л.д.118)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_6, из которого видно, что он рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу из гаража принадлежащего ОСОБА_3. ( том 2 л.д.52-56)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_3 определяется справками и заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 1 л.д.97-98,202,205-206,230-232).

По эпизоду кражи у ОСОБА_9

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_9 видно, что в районе очистных сооружений завода РТИ у него имеется гараж, который перекрыт двухтавровым швеллером и деревом. 10 мая 2010 года в дневное время он пришел к гаражу и увидел, что в верхней части крыши гаража разобрано перекрытие и крыша на третью часть своей площади повреждена, отсутствовало два швеллера двутаврового размером длиной 6 метров каждый. ( том 1 л.д.142)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 видно, что 2 мая 2010 года он находился в своем гараже , расположенном по кварталу Молодежному, к нему подошли ОСОБА_7 с ОСОБА_6 и предложили у него приобрести двухтавровый швеллер длиной 6 метров, он купил швеллер за 80 грн., а затем продал его на пункт приема лома.( том 1 л.д.249)

Протоколом осмотра места происшествия , из которого усматривается, что в гараже принадлежащим ОСОБА_9 зафиксированы следы проникновения.( том 1 л.д.131-133)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 из которого видно, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_9. ( том 1 л.д.134)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_6, из которого видно, что он рассказал при каких обстоятельствах совершил кражу из гаража принадлежащего ОСОБА_9. ( том 2 л.д.52-56)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_9 определяется справкой. ( том 1 л.д.139).

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4

Потерпевший ОСОБА_4 показал в судебном заседании, что у него имеется гараж в гаражном массиве « Нефтехимик». 02 мая 2010 года он находился дома, к нему пришел сосед по гаражу и сообщил, что в правой стенке гаража имеется сквозной пролом. Он сразу же оделся и пришел к гаражу. При этом обнаружил, что были похищены аккумулятор к автомобилю «Москвич», деревообрабатывающий станок, самодельный, велосипед и все остальное имущество перечисленное в обвинительном заключении.

Он обратился в милицию, заделал проем в стене, а когда 05 мая 2010 года примерно в 18 часов они с женой пришли к гаражу, обнаружили в месте новой кладки гипсоблока снова пролом. В гараже были похищены наковальня, набор гаечных, рожковых ключей и все остальное имущество, указанное в обвинительном заключении.

Протоколом осмотра места происшествия , из которого усматривается, что в гараже принадлежащим ОСОБА_4 зафиксированы следы проникновения.( том 1 л.д.152-156,176-179)

Протоколами явок с повинной ОСОБА_7 из которых видно, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_4. ( том 1 л.д.162,185)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , из которых видно, что они рассказали при каких обстоятельствах совершили кражи из гаража принадлежащего ОСОБА_4. ( том 2 л.д.21-25,34-36)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_4 определяется справкой и заключением судебно-товароведческой экспертизы. ( том 1 л.д.194, том 2 л.д.7-9).

По эпизодам незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил в судебном заседании, что 18 мая 2010 года он принимал участие понятым при личном досмотре ОСОБА_5, который был проведен в помещении Лисичанского ГО ГУМВД. При этом у подсудимого обнаружили пакет с маковой соломкой и бутылку с растворителем.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 видно. что она знакома со ОСОБА_5 и неоднократно продавала ему опий. 27 мая 2010 года в 22 часа ОСОБА_5пришел к ней домой и она продала ему 2 мл. опия за 80 грн., после чего он ушел, а она была задержана сотрудниками милиции.(том 2 л.д.199-200)

Протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 18 мая 2010 года в ходе которого у него были обнаружены и изъяты вещество серо-коричневого цвета растительного происхождения в высушенном и измельченном виде с запахом растворителя.( том 2 л.д.85)

Заключением экспертизы наркотических средств из которого следует, что изъятое у ОСОБА_5 вещество является наркотическим средством концентратом маковой соломы (экстрационным опием) массой в пересчете на сухое вещество 1, 175 грамм.( л.д.103-104, том 2)

Протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 28 мая 2010 года в ходе которого у него были обнаружены и изъяты у него шприц с жидкость темно-коричневого цвета .( л.д.145 том 2)

Заключением экспертизы наркотических средств из которого следует, что вещество изъятое у ОСОБА_5 является наркотическим средством ацетилированным опием массой в пересчете на сухое вещество 0, 24 грамма.( том 2 л.д.189-190)

Первоначально в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 пояснял, что он не совершал кражи 7 и 8 января 2010 года, в ходе досудебного следствия оговорил себя так как работники милиции ОСОБА_16 и ОСОБА_17 обещали ему, что у него будет подписка о невыезде. Воздействия на него они не оказывали Впоследствии вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что никаких претензий к ОСОБА_16 и ОСОБА_17 он не имеет.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил в судебном заседании, что он работает в 1 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД оперуполномоченным уголовного розыска, весной текущего года они задерживали ОСОБА_6, последний добровольно рассказал о совершенных кражах, он ничего ему не обещал в отношении подписки о невыезде поскольку не решает вопросы по мере пресечения.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил в судебном заседании, что работает в 1 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД. Весной 2010 года они задерживали с ОСОБА_16 ОСОБА_6, принимали у него явки с повинной, последний обо всем добровольно рассказывал. ОСОБА_6 он ничего не обещал в отношении подписки о невыезде, поскольку эти вопросы решает следователь.

Поэтому суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в иное помещение.

Обоснованно квалифицированы действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины так как они совершили тайное похищение чужого имущества , ОСОБА_7 повторно, с проникновением в иное помещение по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того действия подсудимого ОСОБА_7 обоснованно квалифицированы по ст.198 УК Украины так как он совершил заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.ст.309 ч.1,2 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личности: подсудимые не работают, положительно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в силу ст.89 УК Украины не судимы, ОСОБА_6 совершил преступление в период испытания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо назначить в виде лишения свободы.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление против собственности и ряд преступлений в сфере оборота наркотических средств, ОСОБА_6 совершил преступления в период испытания.

Поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения от отбытия наказания на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 либо применения в отношении него ст. 69 УК Украины, поскольку он как было указано совершил преступления в сфере оборота наркотических средств и тяжкое преступление против собственности, кроме того ранее был осужден за преступления против собственности. ( л.д.238-240 том 1)

Подсудимому ОСОБА_7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, к такому выводу суд приходит учитывая, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, поэтому по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_6 совершил преступления в период испытания, при назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 22 июня 2009 года.

Судебные издержки за проведение судебно- товароведческих экспертиз составляют 854 грн. 04 коп. и подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области. С подсудимого ОСОБА_6 следует взыскать 338,04 грн., С ОСОБА_7 и ОСОБА_5 516 грн., по 258 грн. с каждого.

Судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 534 грн.96 коп. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 иск не заявили о возмещении материального ущерба, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию частично присоединить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 22 июня 2009 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, ст. 309 ч.2 УК Украины, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч. 3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года лишения свободы по совокупности преступлений с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2010 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч. 3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы, по ст.198 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний 4(четыре) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 338,04 грн. в доход государства,( триста тридцать восемь), получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с31252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 516 грн. (пятьсот шестнадцать) в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с31252272210167, код платежа 00-10869, по 258 грн. (двести пятьдесят восемь) с каждого.

Взыскать со ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 534,96 грн. в доход государства,( пятьсот тридцать четыре), получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с31252272210167, код платежа 00-10626.

Вещественные доказательства-наркотическое средство ацетилированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0,24 грамма и экстракционный опий массой 1,175 грамма находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области, с подачей через суд города Лисичанска, а осужденными ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: