Ухвала суду № 109153462, 22.02.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1158/22

Провадження № 2/192/74/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Макаренко В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №4068250 в розмірі 24700 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку з відкритих в Банку особових рахунків ОСОБА_1 за 22.02.2021 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за Кредитним договором №4068250.

В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що дана інформація є банківською таємницею, тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати відомості про перерахування коштів за Кредитним договором №4068250 на рахунок ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін по справі про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність її учасників відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобута вирішитизаявлене позивачемклопотання провитребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.77 ЦК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем не конкретизовано особового рахунку відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» на який 22.02.2021 ТОВ «Мілоан» було перераховано кошти за кредитним договором №4068250, що виключає можливість суду дійти висновку про обґрунтованість витребування виписки з відкритих в банку особових рахунків ОСОБА_1 .

За таких обставин, в задоволенні клопотання суд відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова