Рішення № 10914939, 20.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.10р.Справа № 18/148-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія

"Будівельні системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 524,46 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Жмурко В.Є. дов. від 20.07.2010 року

від відповідача: Лукашенко І.П. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Будівельні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна" заборгованість в розмірі 33 524,46 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1987/2 від 03.04.2008р.

Відповідач позов визнає, але просить розстрочити виконання рішення відповідно до наступного графіку:

01.11.2010 року - 5 000,0 грн.;

01.12.2010 року - 5 000,0 грн.;

01.02.2011 року - 5 000,00 грн.;

01.03.2011 року - 5 000,00 грн.;

01.04.2011 року - 5 571,24 грн.

01.05.2011 року - 8 524,46 грн.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Будівельні системи" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1987/2, відповідно до якого продавець зобов'язався продати (передати у власність), а покупець належним чином прийняти та сплатити будівельну опалубку (обладнання), в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору (п.п.1.1., 2.2., 4.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору передача обладнання здійснюється партіями на умовах ЕХW (склад продавця, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 60-А) згідно Міжнародним правилам по інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС (редакція 2000р.).

Згідно п. 2.7 договору передача обладнання здійснюється у відповідності з п.2.1. даного договору та оформлюється документально шляхом підписання накладної.

Як вбачається з доданих до справи документів (накладних № 01175/т від 22.04.2008р., № 01176/т від 22.04.2008р. (а.с.19-20)), позивач продав відповідачу будівельну опалубку РЕRІ, на загальну суму 155 097,84 грн.

Згідно ч. І ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору оплата за поставлене обладнання здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця, наступним чином:

-          38 774,46 грн. - до 15 квітня 2008 року;

-          19 387, 23 грн. - 25 травня 2008 року;

-          19 387, 23 грн. - 25 червня 2008 року;

-          19 387, 23 грн. - 25 липня 2008 року;

- 19 387, 23 грн. - 25 серпень 2008року;

- 19 387, 23 грн. - 25 вересня 2008 року;

-          19 387, 23 грн. - 25 жовтня 2008 року.

У встановлений договором термін відповідач за поставлене обладнання в повному обсязі не розрахувався.

Згідно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2008р. по 19.07.2010р., з урахуванням часткової оплати в сумі 121 573,38 грн., заборгованість відповідача станом на 19.07.2010р. складає 33 524,46 грн., яку відповідач підтвердив, підписавши акт звірки розрахунків.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 33 524,46 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд вважає за можливе його задовольнити та розстрочити виконання рішення за запропонованим відповідачем графіком.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 77, ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Будівельні системи" (49000, м. Дніпропетровськ, пр - т. Карла Маркса, 102, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 14, кв. 3, р/р 26000050501411 в КБ „Приватбанк", код ЄДРПОУ 33383938, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (02002, м. Київ, вул. Раскової, 23, к. 822, поштова адреса: 02002, м. Київ -2, а/с № 144, р/р 26000000672000 в ПАТ „КІБ Креді Агріколь" м. Київ, код ЄДРПОУ 31032954, МФО 300379) заборгованість в розмірі 33 524,46 грн. (тридцять три тисячі п"ятсот двадцять чотири грн. 46 коп.), та судові витрати у розмірі 335,24 грн. (триста тридцять п"ять грн. 2 4коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 18/148-10 за наступним графіком::

01.11.2010 року - 5 000,0 (п"ять тисяч) грн.;

01.12.2010 року - 5 000,0 (п"ять тисяч) грн.;

01.02.2011 року - 5 000,00 (п"ять тисяч) грн.;

01.03.2011 року - 5 000,00 (п"ять тисяч) грн.;

01.04.2011 року - 5 571,24 грн. (п"ять тисяч п"ятсот сімдесят одна грн. 24 коп.);

01.05.2011 року - 8 524,46 грн. (вісім тисяч п"ятсот двадцять чотири грн. 46 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова