Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/598/23
Провадження № 2/206/386/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2023 на адресу суду надійшла позовна заява Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.
Перевіривши зміст матеріалів, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 10.02.2023 було направлено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .
Так, 21.02.2023 до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 з 21.09.2000 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
14.09.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.
Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що наразі відсутні законні підстави для розгляду даної цивільної справи Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Враховуючи вищевказане, а також те, що позовна заява Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка не відноситься до територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 264, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 1/2, Запоріжжя, Запорізька область, 69006).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Маштак
Судове рішення № 109148902, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/598/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: