Постанова № 109148889, 15.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/445/23

Провадження № 3/206/405/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Кріоліт-Д» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ у сумі 1201058 грн. за жовтень 2022 року в результаті порушив п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (довідка про доставку смс-повідомлення міститься в матеріалах справи).

Тому, на підставі ч.2ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАПдоведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 18.01.2023 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-витягом з акту перевірки ТОВ «Кріоліт-Д» від 18.01.2023 №129/04-36-07-02/41855218;

-наказом, який свідчить, що ОСОБА_1 з 10 січня 2018 року виконує обов`язки директора ТОВ «Кріоліт-Д».

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.163-1КУпАП танакласти адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави врозмірі 5неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська