Рішення № 10914699, 19.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р.Справа № 35/245-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна",

м. Київ

до Приватного підприємства "Пектораль", с. Менжинське, Нікопольський район,

Дніпропетровська область

про стягнення 75 161,97 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача: Полозок О.І., представник, дов.б/н від 26.01.2010р.

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлене насіння огірків - 68998,00 грн, пеню –5695,82 грн, 3% річних –468,15 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору поставки від 14.12.2009р., та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог не заперечив, надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено, в подальшому в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "«Рійк Цваан Україна»- продавець (надалі позивач) та Приватним підприємством «Пектораль»–покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки від 14.12.2009р. (надалі –Договір), строком дії –протягом одного року, а також Специфікацію №1.

Згідно п. 1.1. договору та Специфікації постачальник зобов’язався поставити покупцю товар –насіння огірків в кількості 163 упаковки на загальну суму 88998,00 грн, а покупець - прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 88998,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №14100476 від 21.12.2009р., довіреністю ААА №801 від 17.12.2009р. на представника відповідача Корж О.Ф.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяль-ності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобо-в'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами п.6.2 Договору Відповідач зобов’язаний здійснити оплату за поставлений товар до 15.04.2010р.

Відповідач зобов’язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши 20000,00 грн. На час розгляду справи заборгованість становить 68998,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів. дностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи відповідачем не надано, та вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Умовами п. 8.2 договору передбачено, що в разі прострочення оплати товару Відповідач сплачує Позивачу у пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше граничного розміру, встановленого законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовґя-зань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня за період прострочення платежів з 16.04. по 29.06.2010р. становитиме 3397,26 грн. В решті вимоги про стягнення пені 2298,56 грн задоволенню не підлягають в зв’язку з тим, що позивачем не враховані обмеження, що встановлені законом та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів з 16.04. по 29.06.2010р. становлять –468,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –68998,00 грн, пені –3397,26 грн та річних –468,15 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господ-дарського суду. Таких обґрунтованих припущень та доказів на їх підтвердження позивачем не наведено.

Відтак, суд вважає клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Пектораль»- 53213, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Івана Богуна, буд.6 (фактична адреса - 53213, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Конторська,3), код ЄДРПОУ 30648429 (п/р 260073041286 в Нікопольському відділенні Ощадбанку, МФО 306287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна»- 03055, м. Київ, вул. Боткіна,4, код ЄДРПОУ 30517557 (р/р 26008001300178 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528) борг –68998,00 грн (шістдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім грн 00 коп), 3% річних – 468,15 грн (чотириста шістдесят вісім грн 15 коп), пеню –3397,26 грн (три тисячі триста дев`яносто сім грн 26 коп), витрати по сплаті державного мита – 728,63 грн (сімсот двадцять вісім грн 63 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 228,68 грн (двісті двадцять вісім грн 68 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення складено 19.08.2010р.