Рішення № 10914407, 18.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10 р.Справа № 13/164-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма

„ДХТІ-Галтекс”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло”, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 29 428,80 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Кононович О. М. - представник, доручення від 12.07.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „ДХТІ-Галтекс” (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло” (далі –відповідач) суму 29428,80 грн. заборгованості за договором №25/6-09 від 25.06.2009 р.

Відповідач у судові засідання 13.07.2010 р., 29.07.2010 р., 12.08.2010 р. не з’явився, відзив на позов до суду не надав, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №6450023 від 15.07.2010 р. вбачається, що адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду у судових засіданнях.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.06.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло” (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „ДХТІ-Галтекс” (продавець) був укладений договір №25/6-09 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов’язався в обумовлений договором строк передати покупцю товар (хімічну продукцію), а покупець зобов’язався прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно п. 3.1., п. 3.2. договору, ціна та вартість узгоджується в специфікації до договору.

На підставі рахунку – фактури №277 від 24.12.2009 р. (а.с. 8) позивач 28.12.2009 р. поставив товар відповідачу на загальну суму 29428,80 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною завіреною підписами та печатками довірених осіб відповідача та позивача №263 від 28.12.2009 р. (а.с 9), довіреністю №584 від 24.12.2009 р., що була видана на отримання товару представником відповідача від позивача на ім’я Килочицького Миколи Івановича (а.с. 10).

Відповідно до п. 3.3., п. 3.4. договору, покупець зобов’язався сплатити за товар на умовах 70% передплати, 30% за фактом поставки, у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно до позовної заяви що надана позивачем до суду 18.06.2010 р. заборгованість відповідача за договором складає 29 428,80 грн.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу, а відповідач отримав товар на суму 29428,80 грн. та не сплатив за нього вчасно. Внаслідок неповної оплати відповідачем поставленого товару виникла заборгованість, що станом на 12.08.2010 р. складає суму 29428,80 грн.

Вимога позивача за вих. №48 від 13.07.2010 р. про сплату за договором, що була направлена на адресу відповідача та отримана ним 21.07.2010 р. (докази знаходяться у матеріалах справи - а.с. 40, 41) залишена відповідачем без відповіді.

За період розгляду справи у господарському суді Дніпропетровської області відповідач суму заборгованості не сплатив, відзив на позов, або докази сплати за спірним договором не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору про поставку товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч.ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, в розумінні вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем було доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 29428,80 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло” (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, б. 31; ЄДРПОУ 30809384) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „ДХТІ-Галтекс” (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8; код ЄДРПОУ 13424517, р/р №26009107359001 у ПАТ „КБ Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму боргу 29 428,80 грн. (двадцять дев’ять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 80 коп.), 294,29 грн. (двісті дев’яносто чотири грн. 29 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписаний 18.08.2010 р.