Рішення № 10914374, 18.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10 р.Справа № 13/174-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Голден Телеком", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю " Буделектродсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 157, 47 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Тімченко А.О.- представник товариства з обмеженою відповідальністю

"Голден Телеком", довіреність від 30.01.2010 р. №19;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" (надалі –відповідач) суму 7157,47 грн. заборгованість за договором №ДН-1083/07 від 25.09.2007 р.

Відповідач у судові засідання 20.07.2010 р., 12.08.2010 р. не з’явився, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №6660094 від 11.08.2010 р. вбачається, що адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду у судових засіданнях.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" (абонент) був укладений договір №ДН-1083/07 про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір), у відповідності з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу телекомунікаційні послуги, а абонент, в свою чергу, зобов’язався оплачувати їх відповідно до умов договору.

На виконання умов цього договору, позивач надавав телекомунікаційні послуги, а відповідач користувався послугами комутованого телефонного зв’язку у період з червня по вересень 2008 р.

Згідно п. 2.2.2. Договору, абонент зобов’язаний оплачувати рахунки за послуги у повному обсязі та не пізніше дати, вказаної у рахунку оператора.

Відповідно до п. 4.2 договору, оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора у строки вказані у рахунку.

Згідно п. 108 Постанови Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р. „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Внаслідок несплати відповідачем за надані послуги комутованого телефонного зв’язку у період з червня по вересень 2008 р. у нього виникла заборгованість у сумі 7157,47 грн., що підтверджується рахунком за послуги зв’язку №1529779-О/192214 (а.с. 19), розрахунком заборгованості абонента станом на 05.03.10 р. (а.с. 22), випискою про загальні відомості про взаєморозрахунки 1619295-О від 01.10.2008 р.(а.с. 21).

За приписами п.п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у споживачів відповідних послуг існує зобов'язання своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

В силу положень п. 108 вказаних Правил абонентська плата в будь-якому випадку вноситься абонентом (відповідачем у справі) не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених договорів про надання послуг зв'язку, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До того ж, права і обов’язки підприємств зв’язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв’язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч.ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, в розумінні вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем було доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг зв’язку, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 7157,47 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Моніторна, 2; ЄДРПОУ 32122650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Телеком” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А; код ЄДРПОУ 19028202, р/р №26008000146000 у ПАТ „КІБ Креді Агріколь”, МФО 300379) суму основного боргу 7157,47 грн. (сім тисяч сто п’ятдесят сім грн. 47 коп.), 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено -18.08.2010 р