Рішення № 10914298, 18.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10р.Справа № 1/185-10

За позовом Приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ Кіровоградської області

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 416 грн. 98 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВК і К" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 10 364грн.60коп., пеню - 52 грн.38коп., у загальному розмірі 10 416 грн. 98 коп., за Договором поставки № 825 від 19.01.10р.

Відповідач позовні вимоги визнав частково на суму 44 грн. 32 коп., у відзиві на позов зазначив, що поставлений позивачем товар на суму 85196 грн. 24 коп. ним сплачений у повному обсязі; у зв'язку із тим, що позивачем запропоновані нові умови поставки за готівковий розрахунок, відповідачем внесено передплату за товар у розмірі 10320 грн. 50 коп. Таким чином, оскільки позивачем поставлений товар на суму 20263 грн. 34 коп. частково повернутий відповідачем на суму 9898 грн. 40 коп., з урахуванням передплати заборгованість відповідача становить 44 грн. 32 коп. Вважає нарахування пені безпідставним. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

В призначене судове засідання представники сторін не з'явилися.

На адресу суду 12.08.10р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

19.01.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 825 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу товар власного виробництва, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого визначені переліком вільно-відпускних цін на підставі замовлень покупця, а останній в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. п. 2.4, 2.6 Договору, оплата за товар здійснюється відповідно до даних, зазначених в товарних (товарно-транспортних) накладних безготівковим перерахуванням на поточний рахунок постачальника, зазначеній у Договору або внесенням готівкових грошових коштів в касу постачальника, з відстрочкою платежу на 10 банківських днів.

На виконання умов Договору позивач у період з 21.01.2010р. по 07.04.2010р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 95 560 грн. 84 коп. (з урахуванням коригуючи накладних), який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а. с. 9-16).

Відповідач в порушення приписів п. п. 2.4, 2.6 Договору свої зобовязання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково на суму 85196 грн. 24 коп., у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 10 364 грн. 60 коп.

За умовами п. 5.3 Договору, за прострочення оплати, порушення строків оплати, зазначених вп. 2.6 Договору, покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, діючої на двту порушення строків оплати.

Відповідно до розрахунку позивача, сума пені нарахованої до сплати відповідачу складає 52 грн. 38 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями видаткових накладних, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 825 від 19.01.10р., майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 10 364 грн. 60 коп. основного боргу та 52 грн. 38 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки на їх підтвердження відповідачем не надано жодних належних доказів.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "ВК і К" (27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. 17, код ЄДРПОУ 13745730) 10 364 грн. 60 коп. (десять тисяч триста шістдесят чотири грн. 60 коп.) заборгованості, 52 грн. 38 коп. (п'ятдесят дві грн.. 38 коп.) пені, 104 грн. 17 коп. (сто чотири грн. 17 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь