Рішення № 10913569, 16.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10р.Справа № 35/205-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім

"Альфа -Маркет,

м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 877,77 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Шваб О.В., представник, дов. б/н від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 19461,15 грн, пеню - 1978,36 грн, 3% річних - 743,78 грн, інфляційні втрати - 2694,48 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору № 141/707 від 03.03.2008р.

Представник Позивача позовні вимоги в судових засіданнях 01.07.2010р. та 15.07.2010р підтримував, в судове засідання 12.08.2010р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що борг в сумі 19961,15 грн повністю сплатив, на підтвердження чого надав платіжні доручення, просив відмовити позивачу у стягненні пені, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України строк позовної давності при стягненні пені дорівнює 1 рік, який Позивачем пропущений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів”від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Альфа -Маркет - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" – покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки №141/707 від 03.03.2008р. (надалі – Договір), а також протокол розбіжностей до нього, строком дії до 31 грудня 2008 року, який вважається пролонгованим на один рік, якщо протягом 30 календарних днів до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить письмово про свій намір його розірвати. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов’язався поставити покупцю товар – продукти харчування - згідно специфікації, а покупець - прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 28461,15 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.09р. Відповідно до звіту позивача, Відповідач сплатив на його користь 9000,00 грн. та повернув товар за актом розбіжностей №162016 від 20.12.2008р. на суму 308,16 грн. та №162012 від 20.12.2008р. на суму 75,39 грн. Позивач просить стягнути неоплачений товар на суму 19844,70 грн, що був поставлений та прийнятий Відповідачем відповідно до товаро - транспортної накладної №РСх - 301759 від 16.12.2008р. згідно з актом розбіжностей №162009 від 17.12.2008р. на суму 4317,38 грн, №РСх - 302496 від 23.12.2008р. згідно з актом розбіжностей №162412 від 25.12.2008р. на суму 1629,77 грн, №РСх - 302609 від 23.12.2008р. згідно з актом розбіжностей №162408 від 25.12.2008р. на суму 1675,81 грн, №РСх - 302616 від 23.12.2008р. на суму 821,76 грн, №РСх - 303174 від 29.12.2008р. згідно з актом розбіжностей №162413 від 30.12.2008р. на суму 1549,80 грн, №РСх - 303568 від 06.01.2009р. згідно з актом розбіжностей №162616 від 08.01.2009р. на суму 1977,85 грн, №РСх - 303979 від 09.01.2009р. згідно з актом розбіжностей № 162614 від 09.01.2009р. на суму 610,80 грн, №РСх - 304254 від 13.01.2009р. на суму 960,07 грн, №РСх - 304505 від 14.01.2009р. згідно з актом розбіжностей №162837 від 14.01.2009р. на суму 721,73 грн, №РСх - 304771 від 16.01.2009р. згідно з актом розбіжностей №162915 від 16.01.2009р. на суму 1672,54 грн, №РСх - 304893 від 19.01.2009р. згідно з актом розбіжностей №163112 від 21.01.2009р. на суму 2055,39 грн, №РСх - 306199 від 30.01.2009р. на суму 1851,80 грн.

За умовами п.4.3 Договору Відповідач зобов’язаний здійснити оплату за поставлений товар через 35 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач зобов’язання щодо оплати товару виконав частково. На час звернення з позовом заборгованість становила 19461,15 грн. Відповідач повністю сплатив вказану заборгованість під час розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями №7287 від 26.07.2010р. на суму 5000,00 грн та №8535 від 10.08.2010р. на суму 14461,21 грн, отже провадження у справі щодо стягнення боргу 19461,15 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6.12 договору, в разі прострочення оплати товару Відповідач сплачує Позивачу у пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути пеню за період прострочення з 08.11.2009р. по 08.05.2010р. без врахування вище наведених приписів, оскільки нарахування пені за останньою накладною припинилося 06.09.2009р. Отже вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за період з лютого 2009р. по березень 2010р. включно становлять 2694,48 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 20.01.2009р. по 08.05.2010 р. –743,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі інфляційних втрат –2694,48 грн та річних –743,78 грн, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення 19461,15 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" - 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15 (поштова адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул Запорізьке шосе, 37), код ЄДРПОУ 30982361 (п/р 2600430303401 в АБ “Кредит - Дніпро”, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Альфа - Маркет – 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, код ЄДРПОУ 30256150 (р/р 26008589001 в ПАТ “МетаБанк”, м. Запоріжжя, МФО 313582) 3% річних – 743,78 грн (сімсот сорок три грн 78 коп), інфляційні втрати –2694,48 грн (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири грн 48 коп), витрати по сплаті державного мита – 228,99 грн (двісті двадцять вісім грн 99 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 217,12 грн (двісті сімнадцять грн 12 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 16.08.2010р.