Рішення № 10913552, 16.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.10р.Справа № 35/225-10 За позовом Прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в

інтересах

держави в особі Томаківської районної державної адміністрації,

с.м.т. Томаківка Дніпропетровської області

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Вишетарасівка Томаківського району

Дніпропетровської області

Третя особа Виводівська сільська рада, с. Виводово Томаківського району

Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Височин О.О., помічник прокурора, дов. № 3/6-3-10 від 10.08.2010р.

Від позивача: представник не з'явився

Відповідач: не зявився

Від третьої особи: Куліш Н.В., сільський голова, посв. № С-292

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Позивача та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки державного земельного запасу від 21.06.2004 року загальною площею 9,68 га, розташованій на території Виводівської сільської ради, та повернути сторони у початковий стан, посилаючись на ст. ст. 20,21,84 Земельного кодексу України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору оренди землі від 21.06.2004р. Відповідачу було передано в оренду земельну ділянку для ведення рибного господарства. В результаті дій Відповідача на ставках були зруйновані гідротехнічні споруди, чим завдано шкоди навколишньому природному середовищу. Ці обставини підтверджуються вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2010р. Вважає, що вказаними діями Відповідач змінив цільове призначення земельної ділянки, що є підставою для визнання договору недійсним.

В подальшому прокурор змінив вимоги та просить припинити право субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 користування на умовах оренди земельною ділянкою державного земельного запасу, загальною площею 9,68 га, шляхом дострокового припинення дії договору оренди земельної ділянки та зобовязати відповідача повернути у 5-ти денний термін вказану земельну ділянку власнику позивачу шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі з тих же підстав.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги прокурора підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 08.07.2010р.).

Третя особа вимоги прокурора вважає законними та просить їх задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2004 року відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 уклав з Томаківською районною державною адміністрацією договір оренди земельної ділянки державного земельного запасу (землі водного фонду) розташовані біля с. Новопавлівка на території Виводівської сільської ради Томаківського району, площею 9,68 гектарів, для рибогосподарських потреб, під ставком, який згідно статті 1 Водного кодексу України є рибогосподарським водним обєктом. Строк дії договору встановлено на десять років, починаючи з дати його реєстрації. В липні 2004р. була здійснена державна реєстрація договору.

Згідно довідки відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області від 03.08.2010р. №1470 на час укладання оспорюваного договору вказана земельна ділянка відносилася до земель водного фонду, знаходиться за межами населеного пункту та відноситься до земель державної власності.

Відповідно до пункту 3 цього Договору на даній земельній ділянці на момент її передачі в оренду знаходилась гідротехнічна споруда гребля.

Пунктом 31 даного Договору передбачено, що орендар зобовязаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної цим Договором, дотримуватись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»визначено, що громадяни України зобовязані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та компенсувати шкоду заподіяну забрудненням чи іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Як встановлено Томаківським районним судом, в період часу з червня по вересень 2004 року ОСОБА_1, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, діючи умисно, за допомогою невстановленого слідством екскаватору, залучивши за усною домовлені-стю особу, яка ним керувала, порушуючи правила екологічної безпеки під час експлуатації вказаного рибогосподарського водного обєкту ставку, розташованого поблизу с. Новопавлівка на території Виводівської сільської ради Томаківського району, зруйнував і протягом більше 5-ти років не відновив зазначену гідротехнічну споруду греблю, яка на ньому знаходилась, здійснивши скид поверхневих вод, внаслідок чого, відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29.12.2001 року та затвердженої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332, - державі було завдано матеріальну шкоду та згідно висновку судово-гідротехнічної експертизи № 1-09 від 04.08.2009 року, з урахуванням часу на протязі якого він не відновлювався (більше 5 років), призвело до виснаження даного водного обєкту, тобто спричинило тяжкі наслідки.

У звязку з викладеним, Томаківським районним судом визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн та стягнуто матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у сумі 16101 грн.

Вказане встановлено вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2010р. у справі 1-39/2010р.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку визначені в ст. 143 Земельного кодексу України, серед яких викорис-тання земельної ділянки не за цільовим призначенням; пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель спосо-бами, які завдають шкоди здоров'ю населення, тощо.

Як встановлено вироком суду, відповідач використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, пошкодив гідротехнічні споруди, чим завдав шкоду навколишньому природному середовищу, що є підставою для примусового припинення права користуватися цією земельною ділянкою шляхом розірвання договору в судовому порядку.

У випадку припинення права користування земельною ділянкою орендодавець зобовязаний повернути орендовану ділянку орендодавцю (п. 21 договору).

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо повернення земельної ділянки в 5-ти денний термін суд зазначає, що рішення господарського суду виконуються в порядку, встановленому ст.115 Господарського процесуального кодексу України, та в разі невиконання відповідачем рішення суду в добровільному порядку, воно буде виконано примусово, в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 143 Земельного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Припинити право Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) користування на умовах оренди земельною ділянкою державного земельного запасу, загальною площею 9,68 га, яка розташована на території Виводівської селищної ради Томаківського району, шляхом дострокового розірвання дії договору оренди земельної ділянки від 21.06.2001р., що був укладений з Томаківською районною державною адміністрацією.

Зобовязати (вилучити в нього) Субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути земельну ділянку державного земельного запасу, загальною площею 9,68 га, яка розташована на території Виводівської селищної ради Томаківського району власнику Томаківській районній державній адміністрації (53500, с.м.т. Томаківка Дніпропетровської області, вул. Леніна,14, код ЄДРПОУ 23929782) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) в доход державного бюджету (р/р 31118095700005, код 24246786, одержувач УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012) державне мито 85,00 грн (вісімдесят пять грн 00 коп) та на р/р 31217264700005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050 003 оплата витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у судах, отримувач - Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 13.08.2010р.