Рішення № 10913256, 13.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.10р.Справа № 20/143-10

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські

теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради « Жилсервіс-3»,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 99323,34грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник Остапенко О.І., довіреність №800 від 26.09.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради « Жилсервіс-3», на користь позивача Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 97042,69грн. основного боргу, 2280,65 грн. пені.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвалу з повідомленням про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві: 49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців ,26 та за фактичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,14 , за якою відповідачу і була вручена ухвала суду, що підтверджується поштовим повідомленням від 04.08.2010року . Суд вважає що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2005 року між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” (постачальник) та Комунальним підприємством Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», (споживач) був укладений договір №020045 про постачання теплової енергії, відповідно п. 1. постачальник зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно п. п. 7.2., 7.3, 7.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії. Споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов’язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору, позивач здійснював постачання теплової енергії відповідачу в період з жовтня 20099року по березень 2010року включно на загальну суму 97042,69грн., що підтверджується актами прийому –передачі виконаних робіт, відповідач підписав тільки Акт за жовтень 2010року , за інші періоди теплова енергія поставлялась за договором але відповідач відмовився від підпису актів про що були складені акти представниками теплових мереж .

Позивач, виконуючи умови договору, надав відповідачу рахунки на оплату отримання рахунків підтверджується реєстрами, а також 15.04.2010року вручив відповідачу Акти звірок, та рахунки , отримання підтверджується штампом підприємства відповідача.

В порушення умов договору відповідач не розрахувався з позивачем, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 97042,69грн. (за період з 01.10.2009року по 01.04.2010р. ) що також підтверджується довідкою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»від 10.08.2010р. та борг на день розгляду справи становить –97042,69грн. .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно пункту 8.2.3 договору за неналежне виконання грошового зобов’язання споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення платежу, пеня підлягає стягненню частково у розмірі 2228,10грн. за період прострочення з 21.04.2010р. по 01.06.2010р. ( з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 97042,69грн. основного боргу, 2280,65 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців ,26 ( юридична адреса ) 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду ,14 (фактична адреса ), р/р 26006058675800 АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005,код ЄДРПОУ 32350346 )на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 260383014429 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 305482) – 97042( дев’яносто сім тисяч сорок дві) грн.69коп. основного боргу, 2280 ( дві тисячі двісті вісімдесят) грн.65коп. пені. , 992 (дев’ятсот дев’яносто дві )грн.71коп. витрати по сплаті державного мита , 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 87 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

12.08..2010р.