Рішення № 10913104, 12.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10р.Справа № 21/186-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до В-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

В-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 4 809,04 грн. за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Копил А.М., дов. № 928 від 15.03.10р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів -1 та -2 суми основного боргу - 2406,16 грн., 3% річних - 42,92 грн., інфляційних витрат - 173,24 грн., пені - 2186,72 грн. за договором кредиту № ДК 191-59 від 07.04.09р. та договором поруки № 86 від 07.04.09р.

В судовому засіданні 12.08.10р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з перерахуванням пені та зі сплатою Відповідачем-1 суми основного боргу у розмірі 1 270,00 грн., просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту № ДК 191-59 від 07.04.09р. та договором поруки №.86 від 07.04.09р.: в сумі основного боргу - 1 136,16 грн., пені - 320,74 грн., 3% річних - 42,92 грн., інфляційних витрат - 173,24 грн.Відповідач-1 та Відповідач-2 не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце судових засідань у справі за їх зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (надалі - Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач -1) було укладено Договір кредиту № ДК 191-59 (надалі - Договір кредиту), згідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу -1 грошові кошти (кредит) у сумі 12 100,00 грн., а Відповідач - 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту.

Згідно до п. 3.2. Договору кредиту, кінцевим строком повного погашення кредиту є 01.10.2009 року включно.

Позивач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши Відповідачу - 1 обумовлену суму, що підтверджується видатковим касовим ордером № 204 від 07.04.2009р. та підписом Відповідача -1 на ньому (а.с. 16).

Проте, Відповідач - 1 свої зобов'язання за Договором кредиту виконав частково, і на час розгляду справи кредит у повному обсязі не повернутий, а сума заборгованості складає 1 673,07 грн., де: 1 136,16 грн. - заборгованість за кредитом; 320,74 грн. - пеня за порушення строків оплати по Договору; 42,92 грн. - 3% річних з простроченої суми; 173,24 грн. - сума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У зв'язку із частковою сплатою Відповідачем-1 заборгованості в сумі 1 270,00 грн. позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України..

Доказів сплати боргу в сумі 1 673,07 грн. на момент розгляду справи Відповідач-1 не надав, у зв'язку з чим, вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарської діяльності повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону і умов договору.

Пунктом 6.1. Договору кредиту передбачено, що виконання зобов'язання Відповідача - 1 за договором кредиту забезпечується Договором поруки № 86 який був укладений 07.04.09р. (надалі - Договір поруки) між Позивачем та Приватним підприємцем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Відповідач-2).

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача -1, які виникають з умов договору кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.3. Договору поруки, Відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання його зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання вимоги.

Відповідно до п.3.1. Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Договору кредиту, Поручителі та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язання в повному обсязі.

Солідарна вимога або солідарний обовязок виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання (ст. 541 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач-2 не виконав свої зобов'язання і не сплатив борг Відповідача-1.

Доказів сплати боргу в сумі 1 673.07 грн. на момент розгляду справи Відповідача-1 не надав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з Відповідачів-1, 2 у солідарному порядку суми боргу у розмірі 1 673,07грн., де: 1 136,16 грн. - заборгованість за кредитом; 320,74 грн. - пеня за порушення строків оплати по Договору; 42,92 грн. - 3% річних з простроченої суми; 173,24 грн. - сума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення за договором кредиту № ДК 191-59 від 07.04.09р. та за договором поруки № 86 від 07.04.09р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховую, що у виникненні спору, перш за все, є винні дії Відповідача-1, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з Відповідача-1 на користь Позивача.

З підстав наведеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 549, 550, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 18, 21, 44, 49, 75, п. 1. ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (51200, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 46а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ “УкрсибБанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 16 коп. - основного боргу, 320 (триста двадцять) грн. 74 коп. - пені, 42 (сорок два) грн. 92 коп. - 3% річних, 173 (сто сімдесят три) грн. 28 коп. - сума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення,

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 46а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ “УкрсибБанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення у розмірі 1 270,00 грн. припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 13.08.2010р.