Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/419/23
Провадження №:1-кс/138/110/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020160000096 від 14 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Просить накласти арешт на бездротові навушники марки «HAVIT» моделі TW935 чорного кольору, а також налобний світлодіодний ліхтарик F-T26, які 18 лютого 2023 року ОСОБА_5 , 1985р.н., добровільно видав працівникам поліції.
Ст. слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
14 лютого 2023 року о 12:21 до чергової частини Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа близько 17:50 13 лютого 2023 року шляхом вільного доступу викрала з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Стависька, 2В ліхтарика світлодіодного F-T26 та навушники марки «HAVIT» марки TW 935, чим завдала матеріального збитку на суму 668 грн.
За даним фактом 14 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020160000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, ТМ «Аврора» використовується ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА (код ЄДРПОУ 41130363), яке орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ФОП ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що 13.02.2023 близько 17:50 невідома особа чоловічої статті викрала зі стелажу магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Стависька, 2В, нові із заводським пакуванням бездротові навушники марки «HAVIT» моделі TW935 чорного кольору без слідів користування, а також новий із заводським пакуванням налобний світлодіодний ліхтарик F-T26 без слідів користування, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 698 грн.
18 лютого 2023 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції по вулиці Сагайдачного м. Могилів-Подільський викрадені ним 13.02.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Стависька, 2В, навушники марки «HAVIT» моделі TW935 та світлодіодний ліхтарик F-T26 нові із заводським пакуванням без слідів користування.
Постановою слідчоговід 18 лютого 2023 року навушники марки «HAVIT» моделі TW935 та світлодіодний ліхтарик F-T26 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_5 пояснив, що 13 лютого 2023 при купівлі ізоленти та викрутки в магазині «Аврора» викрав навушники марки «HAVIT» моделі TW935 та світлодіодний ліхтарик F-T26, які сховав у себе під куртку та, проходячи через касу, розраховувався лише за ізоленту та викрутку.
Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що воно є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.
Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Також доведено,що тимчасововилучене майнобездротовінавушники марки«HAVIT»моделі TW935чорного кольору,налобний світлодіоднийліхтарик F-T26 є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020160000096 від 14 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на бездротові навушники марки «HAVIT» моделі TW935 чорного кольору, налобний світлодіодний ліхтарик F-T26, власником яких є ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Копію ухвали надіслати представнику юридичної особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109126560, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 22.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/419/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: