Ухвала суду № 109126457, 22.02.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1356/22

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

у відсутності учасників справи,

розглядаючи увідкритому підготовчомузасіданні взалі судув порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Флексіс», Акціонерного товариства «БМ-2018» про захист прав споживача та визнання відступлення права вимоги недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді від 18.07.2022 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання по даній справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

23.01.2023 через електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати з Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9) відомості щодо правонаступника ВАТ «БМ Банк», враховуючи, що остання відома організаційно-правова форма була Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (АТ «БМ Банк») (код ЄДРПОУ 33881201); чи виключений ПАТ «БМ Банк» з Державного реєстру банків та чи відкликана ліцензія банку; надати підтверджуючі документи стосовно правонаступника ПАТ «БМ Банк». В клопотанні також зазначив, що на адвокатський запит № 1 від 24.06.2022 відповіді не отримав.

В підготовче засідання 22.02.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просив підготовче засідання, призначене на 22.02.2023 відкласти, вирішивши клопотання про витребування доказів.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання 22.02.2023 не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 22.02.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. про витребування доказів, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1356/22, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження у даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9) відомості щодо правонаступника ВАТ «БМ Банк», враховуючи, що остання відома організаційно-правова форма була Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (АТ «БМ Банк») (код ЄДРПОУ 33881201); чи виключений ПАТ «БМ Банк» з Державного реєстру банків та чи відкликана ліцензія банку; надати підтверджуючі документи стосовно правонаступника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк».

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 22.03.2023.

В підготовчомузасіданні поцивільній справі№ 128/1356/22за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФКФлексіс»,Акціонерного товариства«БМ-2018»про захистправ споживачата визнаннявідступлення прававимоги недійсним оголосити перерву до 15 год 00 хв 11 квітня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА