Ухвала суду № 109126455, 22.02.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1082/22

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Сенс -Банк" («Альфа-Банк») до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" («Альфа-Банк») до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до АТ «Альфа-банк», державного реєстратора Козловського М.С., треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування рішення та скасування запису, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники розгляду до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» ).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для розгляду даної справи, заслуховування пояснень учасників справи, дослідження письмових доказів тощо, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя