Ухвала суду № 109124582, 22.02.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1917/21

Провадження № 2/677/156/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красилівської міської громади в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженніКрасилівського районногосуду Хмельницькоїобласті знаходитьсясправа запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красилівської міської громади в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

12 жовтня 2022 року та 22 лютого 2023 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру б/н від 01 червня 2022 року, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SМS-повідомлення, в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красилівської міської громади в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа органопіки тапіклування Красилівськоїміської громадив особіслужби усправах дітей,про позбавленнябатьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій