Ухвала суду № 10912320, 09.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.10р.Справа № 35/210-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний

комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайлас",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 990,14 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Майтак І.В., представник, дов. № 53-02/793 від 06.05.2008р.

Від відповідача: Чепурко Я.А., представник, дов.№ 09073 від 09.07.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 06.07.2010р. до 22.07.2010р. та з 22.07.2010р. до 05.08.2010р.

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з Відповідача пеню за період прострочення поставки вкладишів моторно-осьового підшипника з 11.01. по 11.05.2010р. –54990,14 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки №684 від 08.09.2009р.

05.08.2010р. сторонами до суду було подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони просять подану мирову угоду затвердити, а провадження у справі припинити.

Представник позивача заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив її затвердити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2010р. заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив суд її затвердити та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмета спору, не суперечить чинному законодавству, оскільки ст. 605 Цивільного кодексу України надає кредитору право прошення боргу, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню. Надана сторонами мирова угода підписана повноважними представниками обох сторін, а саме зі сторони позивача – головою правління Караманиць Ф.И. та фінансовим директором Марковцевим Ю.Ю, зі сторони відповідача – директором Свисенко В.А. Отже заява про її затвердження, підписана повноважними представниками обох сторін, підлягає задоволенню.

Судом роз’яснено правові наслідки укладання мирової угоди.

За викладених вище обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 78, ч.1 п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

І. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-а, код ЄДРПОУ 00191307) –стягувач - та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кайлас" (49121, м. Дніпропетровськ, ж/м «Сокол», буд.1, к. 3, кв.5, код ЄДРПОУ 31944327) –боржник - в наступній редакції:

«Мирова угода

м. Кривий Ріг

“04”серпня 2010 р.

Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»(далі - Позивач), в особі Голови правління Караманиць Ф.І., з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас»(далі - Відповідач), в особі Директора Свисенко В.А., з іншого боку, уклали дану мирову угоду у справі № 35/210-10 на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується до 04.08.2010р. перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача суму в розмірі 20 785,90 грн, яка складається із:

• 20000,00 грн - пені;

• 549,90 грн - витрат Позивача на сплату держмита;

• 236,00 грн - витрат Позивача на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Погашення сум, зазначених у п. 1 даної мирової угоди, буде здійснюватися Відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача (р/р 26006050001915 в ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 305299 код ЄДРПОУ 00191307).

3. Після отримання вказаних у п.1 цієї мирової угоди коштів Позивач, у свою чергу, відмовляється від позовних вимог до Відповідача по справі № 35/210-10.

4. Сторони підтверджують, що з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області не будуть мати яких-небудь майнових вимог один до одного за специфікацією № 4 до договору № 684 від 08.09.2009 р.

Голова правління

Відкритого акціонерного товариства

«Криворізький залізорудний комбінат»

Підпис, печатка Караманиць Ф.И

Фінансовий директор

Відкритого акціонерне товариства

«Криворізький залізорудний комбінат»

Підпис, печатка Марковцев Ю.Ю.»Директор

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Кайлас»

Підпис, печатка Свисенко В.А. 3.          Провадження у справі припинити. 4.           Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом п’яти днів з дні її оголошення. 5. Ухвала має силу виконавчого документу та може бути пред’явлена до примусового виконання з часу її прийняття 05.08.2010р до 05.08.2011р.

СуддяЛ.П. Широбокова