Ухвала суду № 109122454, 21.02.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа №462/6187/22

провадження 1-в/462/39/23

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави застоводавцю ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000289 від 08 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

27.01.2023 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про повернення застави. В обгрунтування такого клопотання, покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу залишено без змін. 02.01.2023 даний вирок набрав законної сили. 30.08.2022 ухвалою Галицького районного суду м. Львова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 198480,00 грн., яку цього ж дня на депозитний рахунок вніс ОСОБА_6 . Оскільки вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2022 не було вирішено питання повернення застави, вони змушені звернутись з даним клопотанням до суду. Просить таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення застави з підстав наведених у клопотанні. Просив таке задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 року,клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , у сумі 80 (вісімдесят)розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00(сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці мали право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.08.2022 ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 198480,00 грн. надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, відкритий в Державній казначейській службі України, (МФО 820172), що підтверджується квитанцією №0.0.2657907406.1 від 30.08.2022.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2022 року затверджено угоду від 10 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 201-2 КК України, та призначенойому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із придбанням автомобілів на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 22652,4 грн.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2022 набрав законної сили 02.01.2023.

На даний час застава, внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області на виконання ухвали суду від 30 серпня 2022 року, не повернута.

Внесена застава не була звернена в дохід держави протягом розгляду кримінального провадження. Покладені на ОСОБА_4 обов`язки під час досудового та судового розгляду кримінального провадження останній не порушував.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення суми застави підлягає задоволенню, оскільки вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2022 набрав законної сили 02.01.2023.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а внесені в якості застави кошти поверненню ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 передбачено, і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Заставу в розмірі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень внесену ОСОБА_6 , надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, відкритий в Державній казначейській службі України, (МФО 820172), що підтверджується квитанцією №0.0.2657907406.1 від 30.08.2022, повернути ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.