Постанова № 109120689, 22.02.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/133/23

ЄУН № 226/133/23

Провадження № 3/226/52/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянки України, працюючої охоронцем на ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля», інваліда 3 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2023 року о 08 год. 20 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Квартал 24», розташованого за адресою: м.Мирноград, вул.Гірнича, 1б, таємно викрала з полиці магазину батончик «Bounty» в кількості 1 штука за 25,00 грн, шоколад «Acpiwellp» у кількості 3 шт за ціною 108,00 грн, батончик «Snickers» у кількості 2 штуки за ціною 44 грн, капсули для прання «Persil» у кількості 2 штуки за ціною 32,00 грн, чим спричинила збитки у розмірі 209,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 111481 від 22.01.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (ЄО№438 від 22.01.2023), довідкою, наданою ОСОБА_2 про загальну суму збитків, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України,якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1п.169.1 ст.169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Пунктом 169.1.1 ПКУпередбачено розмір соціальної пільги, а саме, 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»,прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня становить 2684 гривень, отже, соціальна пільга у 2023 році дорівнює 1342,00 гривень.

Відтак, для того, щоб дії особи кваліфікувати як кримінальне правопорушення в розумінніст. 185 КК України, необхідно, щоб вартість викраденого майна перевищувала 268,40 гривень (1342 х 0,2).

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна складає 209 грн 00 коп., отже діям правопорушника надана правильна правова оцінка відповідно до ч.1 ст.51 КпАП України.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч.1, 141, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін