Ухвала суду № 109120201, 21.02.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/193/23

Провадження № 1-кп/177/71/23

У Х В А Л А

21.02.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року за №62021170030000578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд,-

встановив:

02 лютого 2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021170030000578 від 15.12.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив направити справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при розглядізазначеного клопотанняпоклалися нарозсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2ст. 412 КПК Українивказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Частиною 1статті 32 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, діючи умисно, з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з особами, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду для розгляду по суті, 16.09.2021 в період часу з 16-50 год. до 17-50 год., перебуваючи в районі смт. Нива Трудова, Криворізького району Дніпропетровської області (більш точне місце не встановлено), отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та невжиття заходів щодо виклику СОГ для оцінки ситуації та можливого вжиття заходів кримінально-правового характеру за можливе використання підробленого водійського посвідчення за ст. 358 КК України.

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є смт. Нива Трудова, Криворізького району Дніпропетровської області, що знаходиться у межах Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Суд наголошує, що територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021170030000578 від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчено старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що знаходиться поза межами території на яку розповсюджується юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст.32,34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32,34,314, 615 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62021170030000578 від 15.12.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 21.02.2023 року о 15-45 годині.

Суддя ОСОБА_1