Рішення № 10911749, 25.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2010Справа №2-14/3699-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до відповідача Селянського фермерського господарства «Полес» (95000, Сімферопольський район, с. Трудове)

про стягнення 17647,09 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Бесчетнов А.Ю., ю/к, довіреність № 018-Д від 05.01.2010 р.

від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Селянського фермерського господарства "Полес" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла у результаті порушення ППЕЕ у розмірі 17647,09 грн., а також витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки споживача – Селянського фермерського господарства «Полес» робітниками ВАТ «Крименерго» було виявлено порушення Правил користування електроенергією, яке зафіксоване в Акті №103017 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб-суб’єктів підприємницької діяльності від 17.12.2008 р. У подальшому, був проведений розрахунок вартості недооблікованої електроенергії та відповідачу виставлений рахунок на оплату заборгованості в сумі 17647,09 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позов суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 23.07.2010р. та від 09.08.2010р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові вказана юридична адреса відповідача: Сімферопольський район, с. Трудове, яка є адресою його державної реєстрації. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.07.2010 р.( а.с. 30) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за цією ж юридичною адресою – Сімферопольський район, с. Трудове.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2008 року представниками Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності Селянським фермерським господарством «Полес» та при обстеженні об’єкту –фермерського господарства, розташованою за адресою: Сімферопольський район, Трудовська сільська рада виявлені порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» після відключення, зрив пломб енергопостачальника (наклейки) № 054044, № 054006 з рубильника опори № 1.

По факту вказаного виявленого порушення був складений Акт № 103017 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності від 17 грудня 2008 року (а.с. 8).

Акт № 103017 від 17.12.2008 р. був складений у присутності представника відповідача та підписаний ним із запереченнями.

Відповідно до пункту 7 Акту № 103017 від 17.12.2008 р., споживач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду акту комісією по енергонадзору ВАТ «Крименерго» та попереджений про відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією у відповідності за ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику».

22 грудня 2008 року комісією у складі трьох осіб був здійснений перерахунок обсягу недооблікованої електроенергії та її вартості у відповідності з Методикою обчислення обсягу електричної енергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., та рішенням комісії нараховано 17647,09 грн. недооблікованої електроенергії, про що складено протокол № 2973. (а.с. 9).

19.03.2010 року відповідачу був направлений рахунок № 2298 на оплату заборгованості за електричну енергію, нараховану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності. (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов, а також будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, доказів сплати вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 17647,09 грн. суду не представив, доказів які б спростовували доводи позивача щодо здійснення відповідачем порушення ПКЕЕ, встановленого актом № 103017 від 17.12.2008р. суду також не представив, а відтак повинен сплатити вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 17647,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 25.08.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 30.08.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Селянського фермерського господарства «Полес» (95000, Сімферопольський район, с. Трудове, ОКПО 24026027) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 17647,09 грн.

3.          Стягнути з Селянського фермерського господарства «Полес» (95000, Сімферопольський район, с. Трудове, ОКПО 24026027) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 176,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.