Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 187/175/23
3/0187/149/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 лютого 2023 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець;
за порушення ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317479 складеного 07.02.2023 року встановлено наступне.
07.02.2023 року о 22:35 годині в смт Петриківка по вул. Ясна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі Паджеро державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest № 6810 під відеозапис бодікамери, що підтверджується тестом 1186 результат огляду 2.13%0.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Окрім того, 09.02.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317478 складеного 07.02.2023 року встановлено наступне.
07.02.2023року о22:35годині всмт Петриківка по вул. Ясна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі Паджеро державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку здійснивши наїзд на перешкоду а саме на рекламний щит. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Обидві справи об`єднано в одне провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Петриківському районному суді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належим чином, а саме смс-повідомленням про виклик до суду, яке йому доставлено; причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317479 від 07.02.2023 року;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2.13%0;
тестом № 1186 з резултатом 2.13 %0;
рапортом працівника поліції;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативчному режимі від 07.02.2023 року за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом;
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317478 за ст. 124 КУпАП;
фотоматеріалами;
довідкою начальника поліції про те, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення;
відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано правопорушення;
Тож, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та порушив вимогип. 2.9а Правил дорожнього руху, затвердженихПостановою КМУУкраїни №1306від 10.10.2001,який визначає,що водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317478 від 07.02.2023 року;
рапортом працівника поліції;
схемою місця ДТП від 07.02.2023 року;
фотоматеріалами;
письмовими поясненнями ОСОБА_2
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативчному режимі від 07.02.2023 року за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом;
Тож, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень ( ст. 36 КУпАП)
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,36, 40-1,124,130,283,287,289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАПта на підставі частини 2 статті 36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом п`ятнадцяти діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/175/23 про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: О. А. Караул
Судове рішення № 109115154, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/175/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: