Ухвала суду № 109106227, 20.02.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/717/2023

ЄУН 229/791/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дружківка Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052260000002 від 02.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував, вказав, що захисник йому не потрібен, свої інтереси буде представляти сам.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актомвідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Крім того,під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, вказав, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував, просив вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці до 27.03.2023 року включно.

На підставі ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, суд виходить не з принципу автоматичного продовження дії покладених на нього обов`язків, а враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та особу обвинуваченого. Судом було досліджене питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак доказів, які б спростовували наявні ризики та вказані обставини, суду не надано та не зазначено про їх існування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків підлягає продовженню строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до судового розгляду на 10.00 годину 27 березня 2023 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область,м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2023 року, з дотриманням покладених раніше обов`язків, строком на 2 (два) місяці, тобто, до 21 квітня 2023 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покласти на прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1