Рішення № 109097279, 24.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30973/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6; ЄДРПОУ 21580639), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, буд. 3; ЄДРПОУ 42350033), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ЄДРПОУ 38904296) про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав - залишено без задоволення.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо повернення судового збору, який він сплатив за заяву про збільшення позовних вимог, яку не розглянуто судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а 27 серпня 2020 року надійшли дві квитанції про сплату судового збору за додаткові дві позовні вимоги по 840, 80 грн.

За приписами частини третьої статті 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 4 частини сьомої статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплатив за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог судовий збір за дві позовні вимоги по 840, 80 грн за кожну, оскільки така заява не прийнята, то судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 1-19, 133, 176, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 840, 80 грн, що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО банку 899998, за квитанцією від 27 серпня 2020 року № 46053 та суму судового збору в розмірі 840, 80 грн, що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО банку 899998, за квитанцією від 27 серпня 2020 року № 46064.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С. В. Вовк