Ухвала суду № 109096957, 17.02.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3425/22

2-с/703/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області року по справі № 703/3425/22 про стягнення на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 6289 грн. 03 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири за листопад-грудень 2020 року, 666 грн. 62 коп. інфляційних витрат, 212 грн. 79 коп. трьох процентів річних та 248 грн. 10 коп. судового збору, а всього 7416 грн. 54 коп.

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Ознайомившись з поданою заявою суд приходить до наступного

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, в тому числі за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом другим ЦПК України.

Аналіз приписів вказаного розділу ЦПК України дає підстави вважати, що особа із правовим статусом боржника у справі має право на скасування судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Таким чином для боржника, який незгоден із судовим наказом, встановлений спеціальний порядок звернення до суду у справі наказного провадження, який полягає у дотриманні певної послідовності, що забезпечує боржнику право висловити свої заперечення проти судового наказу у заяві про його скасування, що розглядається судом першої інстанції, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний наказ ОСОБА_1 отримав 27 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.16).

Враховуючи норми права, встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 мав право подати до суду заяву про скасування судового наказу до 11 січня 2023 року включно. Однак заяву про скасування судового наказу було направлено боржником засобами поштового зв`язку 14 лютого 2023 року, що поза визначеним законом строку для подання відповідної заяви.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню за відповідною заявою учасника справи.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, підстав для поновлення строку для подання цієї заяви заявником не наведено, клопотання про поновлення пропущеного строку до зави не додано, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід повернути боржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області року по справі № 703/3425/22 про стягнення на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко