Ухвала суду № 109096116, 16.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6173/22

Провадження № 2/357/55/23

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Ковадло М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

30 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 направила клопотання про витребування у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області примірник договору іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Білик О.Г. 02.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №2-3904, який містить оригінали підписів сторін, для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Вирішуючи клопотання по суті,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Павліченко, 65а, м. Біла Церква, Київська обл., 09117, оригінал Договору іпотеки від 02.07.2008 року, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білик О.Г., зареєстрований в реєстрі за №2-3904, для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Другу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель