Рішення № 10909411, 27.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.10р.Справа № 16/185-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Капітал-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Керамін-Україна", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 223 грн. 05 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 223 грн. 05 коп., що складає 3600 грн. 00 коп. –заборгованості за надані відповідно до умов Договору від 26.10.2009р. №26/10/9 транспортні послуги, 198 грн. 00 коп. – інфляційних нарахувань, 55 грн. 04 коп. – 3% річних, 370 грн. 00 коп. –пені, 600 грн. 00 коп. –витрати на юридичні послуги та судові витрати.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 36, 37).

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 26.10.2009р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітал-сервіс»(експедитором) та відповідачем –Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Керамін Украна»(замовником) було укладено договір №26/10/09 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є взаємостосунки сторін, що виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванні вантажів, що надаються експедитору замовником для транспортування у міжміському сполученні; кількість та рід вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоотримувачі/, графік подачі транспорту, суми фрахту обумовлюються разовими заявками (додатками) додатково перед кожним конкретним перевезенням або групою перевезень;

- відповідно до пункту 4.4 Договору ціни є договірними і визначаються виключно виходячи із ситуації на транспортному ринку;

- на виконання умов Договору на підставі договору-заявки від 19.11.2009р. на перевезення вантажу позивачем було здійснено автоперевезення за маршрутом м. Хмельницький-м.Дніпропетровськ, автомобілем Рено АЕ5161 АК-АЕ5687 ХХ вартістю 3600 грн. 00 коп., про що свідчать рахунок-фактура від 23.11.2009р. №СФ-0000114 та акт від 23.11.2009р. №ОУ-0000106 здачі-прийняття робіт (надання послуг); про виставлення рахунку-фактури від 23.11.2009р. №СФ-0000114 зазначено у акті від 23.11.2009р. №ОУ-0000106 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- пунктами 4.5, 4.6 Договору встановлено, що оплата послуг експедитора здійснюється замовником на рахунок експедитора на підставі рахунка, податкової накладної та акта виконаних робіт; строк оплати не може перевищувати три банківських дні з моменту отримання рахунка, податкової накладної та акта виконаних робіт;

- як вбачається зазначені документи були отримані відповідачем 04.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №6072779 (а.с.13);

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк оплати за надані транспортні послуги вважається таким, що настав;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 6.4 Договору замовник відшкодовує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежа;

- отже, пеня згідно розрахунку становить 370 грн. 01 коп. (з 10.12.2009р. по 10.06.2010р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні нарахування становлять 198 грн. 00 коп. (з грудня 2009р. по березень 2010р.), а 3% річних - 55 грн. 04 коп. (з 10.12.2009р. по 14.06.2010р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі, крім витрат на юридичні послуги, слід покласти на відповідача. Витрати на юридичні послуги не входять до складу судових витрат у розумінні статті 44 Господарського процесуального кодексу України, не є послугами адвоката і відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Керамін-Україна»(юридична адреса: 52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, 34; фактична адреса: 47974, м. Дніпропетровськ, вул.. Кіслородна, б. 3-а; код ЄДРПОУ 34273080; код ЄДРПОУ 34273080; п/р №26007239061100 в ТОВ ДОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітал-сервіс»(91005, м. Луганськ, вул. Радянська,75; код ЄДРПОУ 36485620; п/р 26009060301266 в ЛФ «ПриватБанк», МФО 304795) 3 600 грн. 00 коп. –боргу, 370 грн. 01 коп. –пені, 198 грн. 00 коп. –інфляційних нарахувань, 55 грн. 04 коп. –річних, 102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО