Рішення № 10909169, 20.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2010Справа №2-23/3359-2010 За позовом Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (95034, АР Крим, м. Сімферополь вул. Київська, 78)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Стевена, 14)

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

про розірвання договору оренди та стягнення 328 495,11 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Хабібуліна Л.О., представ. за довір. №05-Д від 19.01.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – Мельніков І.В., представ. за довір. № 132-Д від 31.12.2009 р.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна, яке належить Автономній Республіці Крим, від 17.03.2008 р. розірваним; про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 326923,19 грн. та пені у розмірі 1571,92 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.06.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд комунального майна АРК (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17).

          У судовому засіданні 02.08.2010р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, яке належить АР Крим від 17.03.2008 р.; стягнути з ТОВ «БК профспілок МВС» на користь позивача орендну плату у сумі 326923,19 грн. та пеню у розмірі 1571,92грн. Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат.

          03.08.2010 р. до канцелярії суду надана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до якої Фонд майна АР Крим просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» до бюджету Автономної Республіки Крим заборгованості у сумі 314704,76 грн., а саме: 282843,17 грн. основної заборгованості з орендної плати, 24437,35 грн. пені, 7424,24грн. завдатку.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 1108.2010р. позовну заяву Фонду майна АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» про стягнення 314704,76 грн. було прийнято до розгляду та об’єднано її з первісним позовом.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, позовну заяву, надану Фондом майна АР Крим, підтримав у повному обсязі.

           Представник відповідача у судові засідання 14.07.2010р., 02.08.2010р., 11.08.2010р. та 20.08.2010р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, третьої особи, суд

Встановив :

Згідно з Рішенням Господарського суду від 07.03.2004р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, яке належить Автономній Республіці Крим від 17.03.2008 р.

Вказане майно (нежитлові приміщення загальною площею 399,0 кв.м їдальні, розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі, за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 78) знаходиться на балансі Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (Балансоутримувач).

02.06.2008р. був укладений та підписаний акт приймання-передачі між Балансоутримувачем та Орендарем, згідно якого Орендар прийняв в строкове платне користування майно, що належить Автономній Республіці Крим.

Позивач просить (з врахуванням уточнення позовних вимог): 1)розірвати договір оренди нерухомого майна, яке належить АР Крим від 17.03.2008 р.; 2)стягнути з ТОВ «БК профспілок МВС» на користь позивача орендну плату у сумі 326923,19 грн. та пеню у розмірі 1571,92грн. та 3)стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, Фондом майна Автономної Республіки Крим заявлені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» до бюджету Автономної Республіки Крим заборгованості у сумі 314704,76 грн., а саме: 282843,17 грн. основної заборгованості з орендної плати, 24437,35 грн. пені, 7424,24грн. завдатку.

Суд вважає вимоги позивача та третьої особи обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній республіці Крим, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.1998р.№274-2/98 (зі змінами і доповненнями), становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2007р. - 10606,06грн., у т.ч. 30% - 3181,82 грн. балансоутримувачу та 70% - 7424,24грн. до бюджету АРК.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, встановленому діючим законодавством України.

Згідно п.п.3.2, 3.3 договору орендна плата за базовий місяць оренди 10606,06грн. 2008р. визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на відповідні індекси інфляції. Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніш 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 30% орендної плати та ПДВ на повну суму орендної плати Балансоутримувачу, 70% орендної плати - до бюджету Автономної Республіки Крим.

Згідно п.10.1 договору, він укладений строком на 15 років.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннятаіншіучасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З моменту підписання акту прийому-передачі майна орендна плата відповідачем КРВП «Кримтролейбус» не здійснювалась. У зв'язку з чим, за період з 01.06.2008 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість з орендної плати перед КРВП «Кримтролейбус» у сумі 326923,19 грн.

          Крім того, станом на 01.07.2010р. заборгованість з орендної плати відповідача перед бюджетом АР Крим за період з 02.06.2008. по 31.05.2010р. складає 282843,17грн.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості з орендної плати.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 326923,19грн., перед бюджетом Автономної Республіки Крим - 282843,17 грн. та підлягає стягненню.

Згідно п.5.13 договору з метою забезпечення виконання зобов’язань Орендар вносить завдаток у розмірі 10606,06грн., що є платежем за останній місяць оренди. Завдаток перераховується Балансоутримувачу до бюджету АРК, у співвідношенні, визначеному п.3.5 цього договору, протягом 30 днів з моменту підписання договору та акту приймання – передачі. У цей же термін Орендар надає Орендодавцю копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату. По закінченню основного строку дії договору оренди здійснюється перерахунок орендної плати за один останній місяць із врахуванням індексу інфляції і внесеного Орендарем завдатку. У разі дострокового припинення цього договору з вини Орендаря завдаток не повертається.

На підставі викладеного, нарахована Фондом майна Автономної Республіки Крим сума завдатку 7424,24грн. є обґрунтованою та також підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету АР Крим.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.7 договору позивачем була нарахована пеня: позивачем у сумі 1571,92грн., Фондом майна АР Крим у сумі 24437,35 грн., яка обґрунтована та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на наведене суд відзначає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватись у судовому порядку. Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацем другим вищенаведеної норми закону. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття – “значної міри” позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об’єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України. Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату, позивач був значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Пунктами 10.3, 10.4 договору передбачено, що зміни, доповнення або розірвання цього договору допускається за взаємною згодою сторін. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірваний рішенням господарського суду у випадках, передбачених діючим законодавством.

На підставі викладеного, позовна вимога щодо розірвання договору оренди нерухомого майна, яке належить АР Крим від 17.03.2008 р., укладеного між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС», підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 20.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди нерухомого майна, яке належить АР Крим від 17.03.2008 р., укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС».

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Стевена, 14, ЄДРПОУ 34459054) на користь Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (95034, АР Крим, м. Сімферополь вул. Київська, 78, ЄДРПОУ 03328391) 326923,19 грн. основного боргу, 1571,92грн. пені, 3284,95грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.

5.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія профспілок МВС» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Стевена, 14, ЄДРПОУ 34459054) до бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33210870700001, банк одержувача - ГУ Державного казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 22080400) 282843,17 грн. основної заборгованості, 24437,35 грн. пені, 7424,24грн. завдатку.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.