Вирок № 109086088, 20.02.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 184/2014/22

Провадження № 1-кп/177/63/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №12022041360000321відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

-26.10.1982 Нікопольським р/с за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 03.08.1985 по відбуттю строку покарання;

-20.02.1987 Орджонікідзевським міським судом за ст. 17, ч.2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії.

-28.01.1992 Нікопольським р/с за ч. 1 ст. 215-3, ч.2 ст.140, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі.

-17.07.1996 Кіровським р/с м. Кіровоград за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 29.07.1997 року на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року;

-09.06.1999 Ленінським р/с м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії;

-09.09.1999 Ленінським р/с м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії

-26.11.2003 Ленінським р/с м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнився 14.01.2006 звільнений УДЗ на 9 місяців 29 днів;

-10.04.2008 Кіровським р/с м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання;

-21.02.2012 Орджонікідзевським м/с за ст.395, ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.12.2012 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці;

-07.02.2013 Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.146 ст.187 4.2, ст. 189 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-31.03.2015 Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці;

-05.02.2016 Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.187 ч.2, 146 ч.2 ст. 189 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.01.2017 Орджонікідзевським м/с за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.06.2017 Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.06.2021 по відбуттю строку покарання;

-05.11.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 246 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк в 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 ,будучи раніше засудженимза вчиненняряду корисливихзлочинів,маючи незняту тане погашенуу встановленомузаконом порядкусудимість,в томучислі завчинення розбійногонападу,на шляхвиправлення нестав тазнову вчинивкорисливі злочини за наступних обставин.

Так, 11 жовтня 2022 року у вечірній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом її вбивства.

Реалізуючи свійзлочинний намір,11жовтня 2022року близько21години ОСОБА_6 взяв зсобою плішнюта прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руці плішню, з метою вбивства наніс нею численні (не менше 20) удари в область живота, грудей і шиї, де розташовані життєво важливі органи ОСОБА_8 , заподіявши їй таким чином наступні тілесні ушкодження:

- колоте проникаюче поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени, під`язичної кістки і щитопід`язичної зв`язки гортані зліва; колоте проникаюче поранення лівої підключичної області з ушкодженням верхньої частки лівої легені; два колотих поранення лівої молочної залози, які проникають в ліву плевральну порожнину; два колотих поранення правої молочної залози, які проникають в праву плевральну порожнину; чотири колотих проникаючих поранення епігастральної області живота з ушкодженнями печінки, шлунку і підшлункової залози. Ці ушкодження супроводжувалися рясною зовнішньою та внутрішньою кровотечею та ускладнились розвитком масивної крововтрати та стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких настала смерть потерпілої на місці події;

- переломи 2-4-го ребер зліва, наскрізне колоте поранення лівої кисті з відкритим переломом 4-ї п`ястної кістки лівої кисті які у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- колоті непроникаючі поранення правої бічної поверхні шиї у верхній третині, в підщелепній області справа, на правій бічній поверхні шиї в нижній третині, колоте непроникаюче поранення в лівій надключичній області, два колоті непроникаючі поранення правої молочної залози, колоте непроникаюче поранення в біляпупковій області справа, наскрізне колоте поранення лівого плечового суглобу, дотична поверхнева забита рана внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині, поверхнева забито-рвана рана тильної поверхні правої кисті, садна носа, в підщелепній області зліва, на правій щоці, які у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після умисного протиправного заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, заволодів майном ОСОБА_8 та з місця вчинення злочину разом з викраденим під час вбивства майном зник.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Крім цього, відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022на територіїУкраїни введеновоєнний стан.Під часдії воєнногостану 11 жовтня 2022 року, у вечірній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і завідомо знаючи, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є грошові кошти та ювелірні вироби, у нього виник злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 11 жовтня 2022 року близько 21 години ОСОБА_6 , з метою подолання опору потерпілої, взяв з собою плішню та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , та діючи з корисливих спонукань, повторно, навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під вигаданим приводом, протиправно проник до квартири ОСОБА_8 , де напав на потерпілу та тримаючи в руці плішню, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс нею численні (не менше 10) удари в область живота, грудей і шиї, де розташовані життєво важливі органи ОСОБА_8 , заподіявши їй колоте проникаюче поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени, під`язичної кістки і щитопід`язичної зв`язки гортані зліва; колоте проникаюче поранення лівої підключичної області з ушкодженням верхньої частки лівої легені; два колотих поранення лівої молочної залози, які проникають в ліву плевральну порожнину; два колотих поранення правої молочної залози, які проникають в праву плевральну порожнину; чотири колотих проникаючих поранення епігастральної області живота з ушкодженнями печінки, шлунку і підшлункової залози. Ці ушкодження супроводжувалися рясною зовнішньою та внутрішньою кровотечею та ускладнились розвитком масивної крововтрати та стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких настала смерть потерпілої на місці події.

Після спричинення ОСОБА_8 несумісних із життям тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, заволодів кільцем із золота 583 проби вагою 3,5 грами, яке знаходилось на пальці лівої руки трупу ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/37559-ТВ від 28.11.2022, складає 3952,98 грн., кільцем із золота 583 проби вагою 5,05 грамів, яке знаходилось на безіменному пальці правої руки трупу ОСОБА_8 , вартістю 5664,63 грн., ланцюжком із золота 585 проби вагою 6,66 грамів, який знаходився на шиї трупу ОСОБА_8 , вартістю 7496,22 грн., хрестиком із золота 585 проби вагою 1,35 грамів, який знаходився на ланцюжку на шиї трупу ОСОБА_8 , вартістю 1519,5 грн., сережками з металу жовтого кольору, які знаходились на вухах трупу ОСОБА_8 , вартість яких під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, сережками з металу жовтого кольору, вартість яких під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, сережками із золота 583 проби вагою 4,2 грами, вартістю 4727,35 грн., ланцюжком із золота 585 проби вагою 6,29 грамів, вартістю 7079,77 грн. та грошовими коштами в сумі 2400 грн., які зберігалися в квартирі ОСОБА_8 .

Після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину, разом з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу.

Під чассудового розглядуобвинувачений ОСОБА_6 визнав себевинним уповному обсязіу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та представника потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 з приводу пред`явленого обвинувачення пояснив, що з потерпілою ОСОБА_8 раніше знайомий, оскільки періодично купував у неї горілку її власного виробництва. Ввечері 11.10.2022 він, заздалегідь взявши із собою плішню, пішов до раніше знайомих йому осіб, у яких він напередодні купував наркотичні засоби, та які виявились неналежної якості, щоб вияснити стосунки, прийшовши до потрібного місця, зазначених осіб він не знайшов та вирішив піти до ОСОБА_8 . Зайшовши до квартири потерпілої він почав наносити їй удари по різним частинам тіла принесеною плішнею, після того, як зрозумів, що ОСОБА_8 померла, зняв з неї золоті прикраси та почав оглядати кімнату, де на полиці знайшов грошові кошти та золоті прикраси, які взяв із собою. Вину, за обставин зазначених в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі у скоєному кається.

Представник потерпілої ОСОБА_10 , яка є соціальним працівником начальником відділу організації соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради та залучена на досудовому слідстві в якості представника потерпілої ОСОБА_8 , оскільки у останньої не було близьких родичів, в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов не заявлено.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про їх достатність для визнання ОСОБА_6 винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, направлені проти життя та здоров`я людини, від його дій настали тяжкі, невідворотні наслідки, у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Крім того, суд враховує особу ОСОБА_6 , який неодноразово судимий, зокрема і за вчинення ряду корисливих злочинів (т. 2, а.п.190-192), на момент затримання не працював, мав постійне місце проживання (т.2, а.п.200-201), де характеризується з негативного боку (т.2, а.п. 203), на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (т.2, а.п.207), з обліку військовозобов`язаних виключений на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», як раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (т.2, а.п.208), утриманців не має (т.2, а.п.202), на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості, у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що встановлено висновком судово - психіатричної експертизи №531 від 30.11.2022 (т.3, а.п.78-80).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, колегія суддів визнає рецидив злочину тавчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України життя людини є найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини найважливіше завдання кримінального права. Серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку.

Враховуючи всі обставини по справі, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини його вчинення, високу ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, один з яких проти життя та здоров`я особи, наслідки у вигляді смерті людини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, колегія суддів приходить до висновку про те, що мірою виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченому має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, колегія суддів враховує, що вироком Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст. 246 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки (т.2 а.п.195-196), а отже покарання обвинуваченому повинно бути призначено із застосуванням правил ст. 71 КК України.

Колегія суддів за викладених вище обставин не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 підлягають скасуванню (т.2 а.п. 182-183).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 та продовжений ухвалою від 05.01.2023 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією майна;

за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;

на підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією майна;

на підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 за ч.3 ст. 246 КК України та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14.10.2022.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 - скасувати.

Речові докази:

-зошит з записами з обкладинкою коричневого кольору, клавішу вимикача світла в коридорі, футболку жіночу зеленого кольору з РБК та пошкодженнями, светр жіночій чорно-білого кольору з РБК та пошкодженнями, фрагмент ганчірки білого кольору зі слідами РБК, джинсову сумку зі слідами РБК, сорочку з РБК, штани темно-синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 01192(т.2 а.с.66,67), після набрання вироком законної сили знищити;

-гроші всумі 64500,00грн.(236купюр номіналом200,00грн,163купюри номіналом100,00грн.та 2купюри номіналом500,00грн.),сережку зметалу жовтогокольору,2каблучки зметалу срібногокольору,2пари сережокз металусрібного кольору,одну парусережок зметалу жовтогокольору,одну парусережок ззолота 583проби,два ланцюжказ золота585проби,хрестик ззолота 585проби тадві обручкиз золота583проби,які передані ОСОБА_11 під зберігальнірозписки,- після набрання вироком законної сили, - залишити у володінні останньої;

-золоту каблучку з каменем білого кольору; золотий ланцюжок з золотим хрестиком; ланцюжок з металу жовтого кольору, з`єднувальне кільце котрого має пошкодження у вигляді розриву; одну пару золотих сережок у вигляді листка дерева, одну пару золотих сережок у вигляді підвіски каменю; одну пару сережок з металу жовтого кольору з вставками каміння білого кольору, овальної форми, на внутрішній частині яких виявлені сліди РБК; золоту печатку з гравіюванням літери «Н», мобільні телефони «Нокіа 1202-2» та «Нокіа 1280», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2, а.с.66,67,173) - після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_11 ;

-залишки змивів з об`єктів 1-14, нігтьові зрізи ОСОБА_6 , залишки змивів з рук ОСОБА_6 , осади з об`єктів 1,2, нігтьові зрізи з рук ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_12 1, мікрочастинки з рук ОСОБА_8 , осади з об`єктів 1,2, змиви з об`єктів 3,4, витяжки з об`єктів 1-6, сувенірну купюру 100 доларів зі слідами РБК, залишки змиву та витяжки з об`єкта №3, залишки змивів з ручки вхідних дверей, дверна ручка, залишки цигарки без фільтру, кросівки 43 розміру, плішню, - які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 01203 (т.3 а.с. 74,75), після набрання вироком законної сили знищити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні експертиз:

- судово-товарознавчої № СЕ-19/104-22/37559-ТВ від 28.11.2022, в розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.;

- судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/34840-Д від 09.11.2022, в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

На вирок суду може бути поданаапеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді,особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дняпісля його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3