Ухвала суду № 109081649, 17.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Київ№ 320/16929/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 320/16929/21 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік одноразовим платежем у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 вказаний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (ідентифікаційний код 03193620; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік одноразовим платежем у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

23.08.2022 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 320/16929/21.

На адресу суду надійшла заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що повідомленням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.10.2022 № 700072915/4 вих. 23973, від 14.11.2022 вих. 27048/8 заяву позивача про примусове виконання рішення суду від 29.09.2022 , від 07.11.2022 повернуто без прийняття до виконання на підставі того, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу боржника - УСЗН (ЄРДПОУ 03193620) припинено, про що 17.09.2021 зроблено відповідний запис за № 1003611100012001084.

Позивач зазначив, що він звернувся із запитом про отримання публічної інформації щодо правонаступника юридичної особи публічного права органу місцевого самоврядування УСЗН та отримав відповідь Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 03.11.2022 № ПІ/П.36.1/39 про те, що у зв`язку із військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану, Фастівською міською радою прийнято рішення від 16.03.2022 №2-XX-VIII «Про призупинення рішення Фастівської міської ради від 16.09.2021 №32-XI-VIII «Про припинення діяльності управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (із змінами) на час дії воєнного стану», яким було призупинено рішення Фастівської міської ради про припинення діяльності управління та у зв`язку із зазначеним, рішення про правонаступника УСЗН (ЄРДПОУ 03193620), не приймалося.

Таким чином, станом на момент подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 320/16929/21, в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік одноразовим платежем у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, на користь позивача, добровільно судове рішення суб`єктом владних повноважень не виконано.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 320/16929/21, яким зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік одноразовим платежем у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до визначення наданого у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.062016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Отже, суд звертає увагу, що зі змісту доданих до заяви про встановлення судового контролю щодо виконання рішення у даній справі документів не вбачається вчинення органами державної виконавчої служби України належних дій щодо виконання судового рішення.

При цьому посилання позивача на повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 14.11.2022 не приймається судом до уваги, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради фактично не припинено, а перебуває в стані припинення. Суд звертає увагу, що запис про припинення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (відповідача у справі та боржника у виконавчому листі) в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про встановлення судового контролю відсутній. Отже наявні підстави для виконання рішення у даній судовій справі у примусовому порядку на підставі виданого судом виконавчого листа.

Отже, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права на звернення до органів державної виконавчої служби щодо належного примусового виконання виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом на підставі рішення від 30.06.2022 у справі № 320/16929/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 320/16929/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.