Рішення № 10908123, 27.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10р.Справа № 32/248-09 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора рент», м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 319729,03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Шевченко С.В. ( дов. від 14.07.10 р. );

Від відповідача : ОСОБА_3 ( дов. від 06.11.09 р. )

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агора рент»( позивач ) у вересні 2009 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 319729,03 грн. заборгованості за договором оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. ( з яких: 283354,84 грн. заборгованість з орендної плати та 36374,19 грн. заборгованість зі сплати комунальних витрат ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача сплатити заборгованість після закінчення строку дії договору оренди 31.08.09 р.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) позов не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення посиланням на наступні обставини: позивачем не доведено, що повноважний представник відповідача ( орендаря ) отримував на протязі дії договору оренди відповідні рахунки на сплату орендної плати та комунальних платежів. Окрім того представник відповідача стверджує, що фактично сторонами виконувався інший договір оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р., який діяв ( за відсутності заперечень сторін ) до 31.08.09 р. Відповідно до умов цього договору орендна плата складала 2500,00 грн., а не 12000,00 грн. ( як стверджує позивач, посилаючись на договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р.). Цей договір був підписаний ФОП ОСОБА_1 на прохання директора ТОВ «Агора рент»у звязку із необхідністю надання до банку для отримання підприємством позивача кредиту. Тобто фактично ( за твердженням представника відповідача ) договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. був укладений про людське око, виключно з метою подальшого його подання до банківської установи для отримання ТОВ «Агора рент»кредиту; а виконувалися сторонами саме умови договору оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної плати складав 2 500,00 грн. )

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі був визначити, умови якого саме договору оренди виконувалися сторонами. При цьому, враховуючи надані під час розгляду справи представниками сторін докази та пояснення ( що зафіксовані за допомогою технічних засобів: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду»на носії СD-R № hCA60918050902 ), суд вважав, що були наявні достатньо обґрунтовані припущення , що посадові особи ТОВ «Агора рент»та ФОП ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати до держбюджету податків у встановленому законом розмірі, про людське око уклали договір оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної плати складав 2 500,00 грн. ); натомість дійшли до згоди про фактичну сплату орендарем ( відповідачем ) на користь позивача ( орендодавця ) орендної плати в розмірі 12000,00 грн.; для чого підписали договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. Суд позбавлений можливості зясувати ці обставини під час судового розгляду справи; але це необхідно встановити під час проведення слідчо-оперативних заходів ( шляхом перевірки податкової звітності сторін за період, зазначений у вищезазначених договорах оренди; опиту посадових осіб, тощо ).

Тобто наявні достатньо обґрунтовані припущення, що в діях директора ТОВ «Агора-рент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА_1 углядаються ознаки злочину, передбаченого ст. 212 ККУ - ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Окрім того, у разі, якщо договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. директором ТОВ «Агора-рент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА_1 був укладений про людське око ( виключно з метою подальшого його подання до банківської установи для отримання ТОВ «Агора рент»кредиту); а виконувалися сторонами саме умови договору оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної плати складав 2 500,00 грн. ), то в діях вищезазначених посадових осіб углядаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 222 ККУ - шахрайство з фінансовими ресурсами.

Враховуючи, що розгляд справи № 32/248-09 є неможливим до встановлення слідчими органами вищезазначених фактичних обставин та наявності або відсутності в діях директора ТОВ «Агора-рент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА_1 складу злочинів, передбачених ст. ст.212 або 222 КК України; та вирішенні питання у відповідності з вимогами ст.97 КПК України; ухвалою суду від 24.11.09 р. провадження у справі № 32/248-09 було на підставі приписів ст.79 ГПК України зупинено до встановлення слідчими органами умови якого саме договору оренди фактично виконувалися сторонами; та вирішення питання в порядку ст.97 КПК України відносно директора ТОВ «Агора-рент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА_1; матеріали справи № 32/248-09 були надіслані до прокуратури Дніпропетровської області. 13.04.10 р. матеріали справи № 32/248-09 були повернуті до господарського суду Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України. При цьому, як вбачається із змісту вищезазначеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.10 р. ( винесеною о/у СДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ та затвердженою начальником райвідділу ) під час проведення перевірки органи досудового слідства обмежилися лише опитанням посадових осіб ТОВ «Агора-рент»; не здійснили вивчення та співставлення первинних фінансових документів, документів податкової та фінансової звітності сторін за період, зазначений у вищезазначених договорах оренди; не встановили, а чи дійсно ТОВ «Агора-рент»отримувало чи намагалося отримати кредит у фінансових установах ( банках ), та чи дійсно надавало до банків вищезазначений договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. ( як стверджував у судових засіданнях представник відповідача гр. ОСОБА_3 ); останній також не був опитаний співробітниками Жовтневого РВ ДМУ. За результатами проведеної перевірки у порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.358 КК України ( підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів ) відмовлено за відсутністю складу злочину. Але при цьому органом досудового слідства не було належним чином встановлено всі фактичні обставини укладання та виконання сторонами двох вищезазначених договорів оренди ( які є взаємовиключними ), не надана правова оцінка діям директора ТОВ «Агора-рент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА_1 в контексті наявності або відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.212 або 222 КК України ( як того вимагав суд у своїй ухвалі від 24.11.09р. ). Враховуючи вищезазначене, ухвалою господарського суду від 28.04.10 р. матеріали справи № 32/248-09 були надіслані до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для організації додаткової перевірки. Після повернення матеріалів справи ухвалою суду від 23.06.10 р. провадження у справі було поновлено. Під час судових засідань представник позивача на полягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача заперечував проти позову. При цьому представником відповідача надано для залучення матеріалів справи ще один договір оренди № 1/01/12-2006 від 01.12.06 р., за яким позивач передав у користування відповідачу рухоме майно обладнання для їдальні вартістю 771668,24 грн.; строком до 30.11.07 р. зі сплатою орендної плати в розмірі 3500,00 грн. на місяць. По справі оголошувалась перерва з 13.07.10 р. до 22.07.10 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.06 р. між ТОВ «Агора-рент»(орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар ) було укладено договір оренди №01/12-2006, згідно до умов якого позивачем було надано в користування відповідачу нежитлове приміщення площею 488,7 кв.м., розташоване в будівлі їдальні за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37; для розміщення їдальні ( пункту громадського харчування ) Відповідно до п.4.1. цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.11.07 р. Згідно до п.5.1. орендна плата за користування приміщеннями складає 2500,00 грн. на місяць ( а.с.81-85 ) Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.12.06 р. ТОВ «Агора-рент»(орендодавець ) передав, а ФОП ОСОБА_5 ( орендар ) прийняв в оренду вищезазначене приміщення площею 488,7 кв.м. ( а.с.86 )

01.12.06 р. між ТОВ «Агора-рент»(орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар ) було укладено договір оренди №1/01/12-2006, згідно до умов якого позивачем було надано в користування відповідачу рухоме майно обладнання для їдальні вартістю 771668,24 грн.; строком до 30.11.07 р. зі сплатою орендної плати в розмірі 3500,00 грн. на місяць ( а.с.129-134 ) Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.12.06 р. ТОВ «Агора-рент»(орендодавець ) передав, а ФОП ОСОБА_5 ( орендар ) прийняв в оренду вищезазначене обладнання для їдальні в кількості 75 одиниць, загальною вартістю 771668,24 грн. ( а.с.135-137 )

25.07.07 р. між ТОВ «Агора-рент»(орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар ) було укладено договір оренди №25/07-2007, згідно до умов якого позивачем було надано в користування відповідачу нежитлове приміщення площею 545,8 кв.м., розташоване в будівлі їдальні за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37; для розміщення їдальні ( пункту громадського харчування ) та рухоме майно обладнання, техніку, розташоване у вищезазначеному приміщенні, для надання послуг громадського харчування. Відповідно до п.4.1. цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.09 р. Згідно до пунктів 5.1.,5.3 орендна плата за користування приміщеннями складає 12000,00 грн. на місяць та повинна здійснюватися орендарем кожного місяця не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання орендарем рахунку, який надається представнику орендаря, на підтвердження отримання рахунку орендодавцем ставиться відмітка в журналі реєстрації руху документації орендодавця. Згідно до п.5.9. орендар повинен кожного місяця за окремим виставленим рахунком компенсувати комунальні та інші витрати орендодавця ( опалення, підігрів води, водопостачання, водовідведення, енергозабезпечення )( а.с.9-15 ) Відповідно до Актів приймання-передачі від 25.07.07 р. ТОВ «Агора-рент»(орендодавець ) передав, а ФОП ОСОБА_5 ( орендар ) прийняв в оренду вищезазначене приміщення площею 545,80 кв.м. ( а.с.16 ) та обладнання в кількості 71 одиниці, загальною вартістю 465938,15 грн. ( а.с.17-18 )

На виконання своїх зобовязань за цим договором позивач надавав відповідачу відповідні рахунки на сплату орендної плати та компенсацію комунальних та інших витрат ( опалення, підігрів води, водопостачання, водовідведення, енергозабезпечення ). На підтвердження цієї обставини позивачем надано копії відповідних рахунків на сплату орендної плати, рахунків на компенсацію комунальних та інших витрат ( із відміткам про отримання їх відповідачем ), журнал реєстрації руху документів; акти здачі приймання наданих послуг оренди та комунальних ( підписаних відповідачем без зауважень та скріплених його печаткою ), тощо.

Представник відповідача стверджував у судових засіданнях та у відзиві на позов, що ФОП ОСОБА_1 жодного разу не отримував від ТОВ «Агора - рент»рахунків на оплату орендної плати та компенсації комунальних витрат; але ці твердження спростовуються наданими самим представником відповідача доказами копіями платіжних доручень та фіскальних чеків про сплату ним орендної плати на користь позивача, оскільки в них міститься посилання на відповідні рахунки, які надані позивачем до матеріалів справи. Суд також критично оцінює твердження представника відповідача стосовно того, що зазначення ним у вищенаведених платіжних документах орендної плати в розмірі 6000,00 грн., та її сплата саме в такому розмірі, свідчить про те, що відповідач повинен був сплачувати на користь позивача за користування приміщенням їдальні та торгівельним обладнанням саме 6000,00 грн., а не 12000,00 грн.; оскільки вищезазначеними доказами це не може вважатися належним чином доведеним. В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач сплатив на користь позивача лише 19354,84 грн. орендної плати ( тобто заборгованість складає 283354,84 грн. ); із 239001,65 грн. компенсаційних виплат відповідачем сплачено лише 202627,46 грн. ( тобто заборгованість складає 36374,19 грн. ) Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 319729,03 грн.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем доказів сплати заборгованості із орендної плати та компенсаційних виплат в повному обсязі за вищезазначеним договором оренди №25/07-2007 від 25.07.07 р. не надано. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст.525,526,759 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора-рент»( 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37; пот./рах.№26009058360800 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33808320): 319729,03 грн. - заборгованості; 3197,29 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

22.07.10р.