Ухвала суду № 109075996, 20.02.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10465/22

Провадження № 2/344/644/23

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Маланій Ю.А.,

за участі представника Позивача Савчука В.Р., представника Відповідача Ігнатенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Представником Івано-Франківської обласної державної адміністрації подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у ОСОБА_1 направлення ОСОБА_2 судових наказів до виконавчої служби на суму 1767713,42 грн. щодо стягнення дебіторської заборгованості; проведення списання простроченої дебіторської заборгованості в сумі 26083,43 грн. та дебіторської заборгованості за розрахунками з працівниками в сумі 20363,32 грн.; закриття тридцяти п`яти рахунків в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; підготовку та здійснення підбору проектно-кошторисної документації по 20 об`єктах незавершеного будівництва на загальну суму 99289334,12 грн.; проведення списання з балансу департаменту 1033 об`єктів капітального ремонту на загальну суму 474288796,74 грн.; здійснення передачі з балансу департаменту доріг загального користування місцевого значення в кількості 392 на загальну суму 557 763 282,00 грн.; подання до ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області місячної, квартальної, річної бюджетної та фінансової звітності.

На думку представника Відповідача, вказані документи мають безпосереднє значення для вирішення справи, а тому подане клопотання підтримано ним в судовому засіданні.

Представник Позивача в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечив та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі (стягнення заборгованості по заробітній платі), та обставини, які підлягають встановленню в рамках даного предмету, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки зі змісту встановлених процесуальних законом правил доказування в цивільній справі, необхідності витребування таких доказів, про які просить представник Відповідача, Суд не вбачає.

За відсутності належним чином оформлених відповідно до норм трудового законодавства організаційно-розпорядчих рішень роботодавця щодо невиконання (неналежного виконання) працівником трудових обов`язків, у спірних правовідносинах Суд потреби у витребуванні документів за клопотанням представника Відповідача не вбачає.

Суд також звертає увагу на те, що в поданому клопотанні та в судовому засіданні представником Відповідача не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання (роботодавець ОСОБА_1 ), заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, як того вимагає положення частини 2 статті 84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.