Ухвала суду № 109072088, 09.02.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Черкаси справа № 925/367/20

Вх.суду №12430/22, №12431/22 від 26.10.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, фізична особа-підприємець Кабанова Л.М., представники від ТОВ "Спектр-Агро", АТ "ОТП Банк", ТОВ "Дюпон Україна", ТОВ "Адама Україна", ПП "Егіда К", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "ФК Єврокредит", ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви від 20.10.2022 №20-1/10 та №20-2/10,

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

про покладення на ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з переглядом за нововиявленими обставинами ухвали суду у цій справі від 10.11.2020,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 19.10.2022 задоволено повністю заяву ТОВ "Спектр-Агро" від 05.10.2021 №05-1/10 про перегляд ухвали суду від 10.11.2020 за нововиявленими обставинами, зокрема, ухвалу суду від 10.11.2020 в частині визнання вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" у розмірі: 1 черга - 4 204,00 грн. (судовий збір); 4 черга - 4 260 246,85 грн. (вимоги не забезпечені заставою); 6 черга - 1 140 376,13 грн. (неустойка/штрафні санкції) та включення їх до реєстру вимог кредиторів - скасовано і прийнято нове рішення, яким у визнанні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" на суму 5 404 826,98 грн. відмовлено повністю.

2. ТОВ "Спектр-Агро" подано заяви від 20.10.2022 №20-1/10, №20-1/10 з вимогами:

стягнути із ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (03115, м.Київ, вул.Пушиної Феодори, буд.30/32, ідентифікаційний код 40371994) на користь ТОВ "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,20, ідентифікаційний код 34977816) судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку із переглядом за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", у розмірі 25 850,00 грн.; розгляд заяви здійснити по суті за відсутності представника заявника;

стягнути із ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (03115, м.Київ, вул.Пушиної Феодори, буд.30/32, ідентифікаційний код 40371994) на користь ТОВ "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,20, ідентифікаційний код 34977816) судові витрати щодо сплати судового збору у зв`язку із переглядом за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", у загальному розмірі 6 306,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкрито провадження за заявами та призначено їх для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 09.02.2023.

2. Заявник, ТОВ "Спектр-Агро", у заявах від 20.10.2022 №20-1/10 та №20-2/10 (а.с.130, 136 т.27), вимоги підтримало повністю і пояснило,

що ухвалою суду від 19.10.2022 у цій справі задоволено заяву ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали суду від 10.11.2020 у частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс": скасовано ухвалу суду від 10.11.2020 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс"; відмовлено ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" у задоволенні кредиторських вимог до ТОВ "Остер" та включення їх до реєстру вимог кредиторів;

що ТОВ "Спектр-Агро" у зв`язку із поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду сплатило судовий збір у загальному розмірі 6 306,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 09.09.2021 №13490;

що ТОВ "Спектр-Агро" у заяві від 08.07.2022 №08-5/07 у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 124, 126, 129 ГПК України, повідомило про понесення у майбутньому витрат на професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", які пов`язані з існуванням судового спору про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.11.2020 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", об`єм, розмір та обсяг яких на сьогодні визначити неможливо, оскільки невідомо коли спір за даною заявою остаточно буде вирішено та який розмір витрат додатково змушений буде понести заявник;

що ТОВ "Спектр-Агро" у порядку ст.124 ГПК України зазначало та просило врахувати орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із переглядом за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.11.2020, який не буде перевищувати як розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правової допомоги в регіонах України, в яких знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані Радами Адвокатів відповідного регіону ставок аналогічного роду здійснення правової допомоги;

що вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" складає від 850,00 грн. до 900,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні складає від 2 000,00 грн. до 2 500,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників, в тому числі, але не виключно тривалості судового засідання та час очікування його початку), а додаткова оплата за задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.11.2020 (у випадку повного або часткового задоволення заяви) - від трьох до п`яти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб;

що відповідно до договору від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги, з урахуванням акту від 19.10.2022 №40 здачі-приймання виконаної правової допомоги, Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" надало ТОВ "Спектр-Агро" наступну правову допомогу: зустріч з клієнтом щодо встановлення обставин справи - 1 година; аналіз матеріалів справи в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" - 2 години; аналіз матеріалів справи за позовом ТОВ "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поруки від 03.01.2020 - 2 години; аналіз судової практики КГС ВС - 1,5 години; підготовка заяви про перегляд ухвали суду від 10.11.2020 - 7 годин; участь адвоката Бонтлаба В.В. у судових засіданнях 19.10.2022 і 04.11.2022 у режимі відеоконференції - 4 000 грн.; гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - 9 700 грн.;

що відповідно до додаткової угоди від 29.03.2022 про електронний документообіг до договору від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги між заявником та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" врегульовано відносини електронного документообігу в межах договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим акт від 19.10.2022 №40 здачі-приймання правової допомоги було підписано повноважними представниками сторін із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки сторін;

що судові витрати, які понесло ТОВ "Спектр-Агро", сплативши платіжним дорученням за правову допомогу у розмірі 25 850 грн. згідно з договором від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги Адвокатському бюро "Василя Бонтлаба", є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123, 126 ГПК України;

що згідно з актом від 19.10.2022 №40 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно з договором від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги вартість однієї години роботи адвоката є вдвічі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як регіону, у якому слухається справа, так і регіону, у якому знаходяться сторони);

що слід врахувати як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, у яких відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону;

що правова допомога надавалась у період з 01.10.2021 до 19.10.2022;

що оскільки спір щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду спричинений безпідставністю та необґрунтованістю кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", то згідно із ст.129, 244 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Арбітражному керуючому Семенову Д.С. ухвала суду була надіслана електронною поштою на електронну адресу: semenovds3@gmail.com та отримана ним згідно з повідомленням про отримання листа електронною поштою (а.с.199 т.27).

Ухвала суду ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" вручена 01.02.2023 (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 24.01.2023 №763 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801605426626).

Ухвала суду ТОВ "Спектр-Агро" вручена 31.01.2023 (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 24.01.2023 №763 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801605442559).

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

01.12.2020 між ТОВ "Спектр-Агро" (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (далі - Бюро) укладено договір від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с.172 т.27), згідно з яким:

п.1.1. Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової дороги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

п.1.2. Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта в суді; правовий захист інтересів Клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг а інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої незалежності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, (…), третейських судах, (…), в органах Міністерства юстиції України (…), в органах виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, (…), а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

п.3.2. Клієнт за Договором зобов`язується: (…) оплачувати Бюро вартість правової допомоги або вартість її окремих етапів своєчасно, в поданому обсязі відповідно до умов Договору, додаткових угод, актів здачі-приймання виконаної правової допомоги. Моментом виконання обов`язку Клієнтом з оплати правової допомоги за Договором вважається дата оплати Клієнтом 100% (ста відсотків) вартості правової допомоги або її окремого етапу, визначеного Договором (…).

п.3.3. Бюро за договором має право: (…) вимагати оплати наданої правової допомоги (…).

п.5.1. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

п.5.2. Бюро надає Клієнту електронною пошту або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

п.5.3. Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується Сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачені цим Договором.

п.5.4. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро.

п.5.5. Судовий збір та інші встановлені державою та судом платежі обов`язкового характеру сплачуються Клієнтом та не входять до суми гонорару за цим Договором. Крім того Клієнт зобов`язується компенсувати Бюро всі витрати пов`язані із розглядом справи у іншій області або іншому районі однієї області.

п.6.1. Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

п.7.1. Всі зміни та доповнення до Договору дійсні тільки в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами цього Договору.

п.7.6. Сторони домовилися, що відомості щодо розміру гонорару Бюро та порядку розрахунків за Договором є конфіденційною інформацію і не підлягає розголошенню третім особам.

09.09.2021 ТОВ "Спектр-Агро" було сплачено 6 306,00 грн. судового збору за подання до Господарського суду Черкаської області заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що підтверджується платіжним дорученням від 09.09.2021 №13490 (а.с.134 т.27).

07.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд ухвали суду від 10.11.2020 за нововиявленими обставинами.

30.08.2022 ТОВ "Спектр-Агро" (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (далі - Бюро) було підписано додаткову угоду від 30.08.2022 №2 до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 (а.с.182 т.27), згідно з якою:

п.1. На підставі пункту 7.1. Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року. Сторони вирішили розділ 5 договору "Гонорар. Умови розрахунків" доповнити пунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. та викласти їх в наступній редакції:

"5.1.1. Вартість однієї години надання правової допомоги Бюро складає від 900,00 гривень до 1 400,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правової допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правової допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону".

"5.1.2. Вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, так і в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 гривень до 2 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників)".

"5.1.3. Розмір додаткової оплати (гонорару) Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників)".

19.10.2022 ухвалою суду від 19.10.2022 заяву ТОВ "Спектр-Агро" задоволено повністю: ухвалу суду від 10.11.2020 в частині визнання вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" у розмірі: 1 черга - 4 204,00 грн. (судовий збір); 4 черга - 4 260 246,85 грн. (вимоги не забезпечені заставою); 6 черга - 1 140 376,13 грн. (неустойка/штрафні санкції) та включення їх до реєстру вимог кредиторів - скасувати і прийняти нове рішення, яким у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" на суму 5 404 826,98 грн. відмовити повністю.

19.10.2022 ТОВ "Спектр-Агро" (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (далі - Бюро) складено та підписано акт від 19.10.2022 №40 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 (а.с.184 т.27), згідно з яким загальна вартість наданої правової допомоги склала 25 850,00 грн. (з урахуванням гонорару адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішення у розмірі 9 700,00 грн.) (а.с.184 т.27).

19.10.2022 ТОВ "Спектр-Агро" було сплачено Адвокатському бюро "Василя Бонтлаба" 25 850,00 грн. за надання правової допомоги згідно з актом від 19.10.2022 №40, що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2022 №28722 (а.с.186 т.27).

6. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

п.2 ч.1 ст.129. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір":

підп.4 п.2 ч.2 ст.4. За подання до господарського суду (…) заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. Відповідно підп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" було сплачено 4 204 грн. судового збору, отже судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 6 306,00 грн.

Враховуючи, що заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судом було задоволено, що судовий збір за подання зазначеної заяви сплачено заявником у розмірі 6 306,00 грн. (платіжне доручення від 09.09.2021 №13490, а.с.134 т.27), то судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" у повному обсязі.

7.2. Розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" у сумі 25 850,00 грн., відповідає умовам Договору (зокрема розміру винагороди, встановленому п.5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.

У заяві-повідомленні ТОВ "Спектр-Агро" від 08.07.2022 №08-5/07 (вх.суду №7709/22 від 12.07.2022, а.с.65 т.27) заявник надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести із розглядом вказаної заяви, зокрема, зазначив, що вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" складає від 850,00 грн. до 900,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні складає від 2 000,00 грн. до 2 500,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників, в тому числі, але не виключно тривалості судового засідання та час очікування його початку), а додаткова оплата за задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.11.2020 (у випадку повного або часткового задоволення заяви) - від трьох до п`яти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

ТОВ "Спектр-Агро" було сплачено Адвокатському бюро "Василя Бонтлаба" 25 850,00 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2022 №28722 (а.с.186 т.27).

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" клопотання про зменшення суми витрат заявника на професійну правничу допомогу з доводами про їх неспівмірність не надало.

Разом з тим суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд у цій справі, виходячи з відсутності у нього зобов`язання присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 850,00 грн. є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, тому зменшує цю суму на 9 700,00 грн. (гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення), оскільки результат перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами був прогнозованим та не був спірним.

Керуючись ст.234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 20.10.2022 №20-2/10 задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (адреса - 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32; ідентифікаційний код - 40371994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (адреса - 08702, Київська область, м. Обухів(пн), вул. Промислова, буд. 20; ідентифікаційний код - 36348550) 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень) судового збору.

Наказ видати.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 20.10.2022 №20-1/10 задовольнити частково.

2.1. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (адреса - 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32; ідентифікаційний код - 40371994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (адреса - 08702, Київська область, м. Обухів(пн), вул. Промислова, буд. 20; ідентифікаційний код - 36348550) 16 150,00 грн. (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

2.2. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 20.02.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.02.2023.

Направити це судове рішення заявнику (ТОВ "Спектр-Агро"), ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", ліквідатору банкрута, усім кредиторам (7).

С у д д я Хабазня Ю.А.

П-11