Рішення № 10907170, 12.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.08.10                                                                                           Справа № 31/64

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача:Львівського обласного молодіжного центру праці, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”, м. Львів

про:розірвання договору оренди № 258/07 від 21.08.2007 р.; виселення із займаних приміщень та стягнення 56835,84 грн. заборгованості по орендній платі

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача: Самагальська Ю.Я. –представник;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, надалі –позивач, до Львівського обласного молодіжного центру праці, м. Львів, надалі –відповідач, про розірвання договору оренди № 258/07 від 21.08.2007 р.; виселення Львівський обласний молодіжний центр праці із займаних приміщень загальною площею 72,0 кв. м., та стягнення 56835,84 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 08.06.2010 р. справу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 23.06.2010 р. та залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”, м. Львів, надалі –третя особа.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 03.08.2010 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору в даній справі до 12.08.2010 р. згідно вимог ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 12.08.2010 р. відповідач та третя особа не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція суду направлялась за адресою відповідача (79000, м. Львів, вул. Вороного, 3), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, про що свідчить довідка з ЄДР від 04.08.2010 р. Представник позивача, що прибув в судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю, подав суду документи, що вимагались ухвалою суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 12.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 17.08.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 21.08.2007 р. було укладено договір оренди № 258/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 72,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Вороного,3, і знаходяться на балансі третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи сторони договору підписали розрахунок орендної плати за січень 2007 р.

На виконання умов договору оренди орендоване майно було передане відповідачеві в строкове платне користування на підставі акту приймання-передачі нежитлових приміщень, копія якого наявна у справі.

Згідно п. 3.1 договору оренди розмір орендної плати за об’єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення договору методики розрахунку орендної плати і складає 2338,75 грн. без ПДВ за січень 2007 р. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції.

Як встановлено п. 3.3 договору оренди відповідач зобов’язався встановлену орендну плату за користування об’єктом оренди перераховувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок третьої особи, як балансоутримувача.

Згідно п. 3.5 договору оренди несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору.

Договір оренди сторони уклали строком на 2 роки 11 місяців із 01.01.2007 р. по 30.11.2009р. включно (п. 8.1 договору оренди). При цьому сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності і протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Під час судового розгляду справи судом з’ясовано, що передане в оренду майно належить Львівській обласній раді на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2007 р., виданого на підставі рішення Львівської обласної ради від 25.10.2006 р. за № 101, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.03.2007 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що договір оренди продовжувався сторонами на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто на новий строк, як це передбачено ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати виконував неналежним чином, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 01.02.2010 р. в сумі 52557,19 грн. Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Правові основи господарської діяльності суб’єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

У відповідності до п. 3.5 договору оренди у разі неналежного виконання зобов’язання по оплаті згідно договору відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Виходячи з вищевикладеного стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 4278,56 грн.

Нормою ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів регулюється ст. 188 Господарського кодексу України, згідно якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з претензією № 612 від 08.07.2009 р. про сплату заборгованості та розірвання договору оренди.

Проте, відповідач залишив вказану претензію без відповіді та реагування. Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги про розірвання договору оренди є підставними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати боргу та пені не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 258/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, укладений 21.08.2007 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Львівським обласним молодіжним центром праці.

3. Виселити Львівський обласний молодіжний центр праці (79000, вул. Вороного, 3, м. Львів; код ЄДРПОУ 25262190) із займаних нежитлових приміщень загальною площею 72,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Вороного, 3.

4. Стягнути із Львівського обласного молодіжного центру праці (79000, вул. Вороного,3, м. Львів; код ЄДРПОУ 25262190) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно” (79008, вул. Винниченка, 8, м. Львів; код ЄДРПОУ 33358550) основний борг в сумі 52557,19 грн. та пеню в сумі 4278,65 грн.

5. Стягнути із Львівського обласного молодіжного центру праці (79000, вул. Вороного,3, м. Львів; код ЄДРПОУ 25262190) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів; код ЄДРПОУ 25255072) сплачене державне мито в сумі 653,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

6. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя