Ухвала суду № 109071060, 17.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/6269/22

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

у справі №910/6269/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ"

про стягнення 4 329 201,06 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. перебуває справа №910/6269/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 4 329 201,06 грн.

14.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли зауваження до протоколу судового засідання.

Розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» до протоколу судового засідання від 08.02.2023 у справі №910/6269/22, судом встановлено наступне.

Згідно вищезазначених зауважень, заявник просить суд:

- врахувати зауваження ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» та визнати такими, що відбулися з порушенням норм процесуального права: дiї №l, час 15:53:40; № 2, час 15:53:40; № 3, час 15:57:04; № 18, час 15:59:35; № 24, час 16:06:55; № 25, час 16:06:56; № 26, час 16:07:28 щодо проведення судового засідання, яке відбулося 08 лютого 2023 року в данiй справi з 15:53:40 год, до 16:07:28 год., без повного технічного запису судового процесу при вiдсутностi у системi «Електронний суд» вiдповiдних вiдео та/або аудiо записiв вказаного судового засiдання.

- врахувати цi зауваження ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» та визнати такими, що відбулися з порушенням норм процесуального права: дiю № 8, час 15:58:00 щодо вiдкритгя судом судового засiдання без участі представникiв ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»; дiю № 9, час 15:58:01 щодо вiдкриття судом судового засiдання без участі представникiв ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»; дiю № 19, час 16:00:09 щодо огляду судом оригiналу договору без участi представникiв ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»; дiю № 24, час 16:06:55 щодо закриття судом судового засiдання без участi представникiв ТОВ «ЕНЕРГОТГВЙДИНГ»; дiю № 26, час 16:07:28 щодо завершення судом засiдання без участi представникiв ТОВ «Енерготрейдинг».

Так, відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи (частина 4 статті 223 ГПК України).

Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (стаття 224 Господарського процесуального кодексу України).

У зауваженнях позивач зазначає, що відповідно до протоколу судового засiдання № 1240282 від 08.02.2023 належним чином технiчна фiксацiя судового засiдання, яке вiдбулося 08 лютого 2023 року з 15:53:40 год. до 16:07:28 год. у справi № 910/6269/22 не вiдбувалась. Матеріали справи № 910/6269/22 системi «Електронний суд» вiдповiдних вiдео та/або аудiо записiв вказаного судового засiдання не мiстять.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Дослідивши звукозапис судового засідання та протокол судового засідання від 08.02.2023 у справі № 910/6269/22, судом встановлено про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання, у протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання, а тому протокол судового засідання від 08.02.2023 у справі № 910/6269/22 відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу у справі № 910/6269/22 здійснювалася за допомогою системи технічної фіксації судового процесу ВКЗ, у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі хід судового засідання. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

Зауваження позивача щодо відео фіксації відхиляється судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу здійснюється за заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Окрім того, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (надалі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, судом враховано, що при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

Як вбачається з матеріалів справи у визначений судом день розгляду справи №910/6269/22 - 08.02.2023 тривала "повітряна тривога", сигнал про яку оголошено о 15 год. 41 хв., а про "відбій повітряної тривоги" - о 15 год. 49 хв., що підтверджується даними з вебсайту "м. Київ - історія тривог" (https://map.zaval.me/regions/м_Київ).

За таких обставин, судом враховано, що представник позивача з об`єктивних і поважних причин не зміг з`явитися в судове засідання, а тому з метою забезпечити учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, в судовому засіданні 08.02.2023 оголошено про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2023 у зв`язку з відсутністю представника позивача.

Таким чином, судом відхиляється зауваження щодо порушення прав позивача, встановлених ст. ч. 1 ст. 42 ГПК України, оскільки судом надана можливість учасникам справи надати заяви та клопотання, пояснення та брати участь у судових засіданнях. Водночас, суд відзначає, що зазначене не є неповнотою та неправильністю відомостей зазначених у протоколі судового засідання.

Суд зауважує на тому, що не підлягають відображенню у протоколі судового засідання висловлювання суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями статті 223 ГПК України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку проте, що зауваження позивача до протоколу судового засідання від 08.02.2023 є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» до протоколу судового засідання від 08.02.2023 у справі №910/6269/22 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 17.02.2023.

Суддя О.В. Гулевець