Ухвала суду № 109071059, 16.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/10477/22Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 22, офіс 159) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РОЯЛ ХАУЗ» (03035, місто Київ, Сурікова вулиця, будинок 3, офіс 42) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 448 863,54 грн

За участю представника:

позивача - Заліський Ю.М.;

відповідача 2 - Парфило І.В.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РОЯЛ ХАУЗ» та до ОСОБА_1 (далі відповідачі) про стягнення 1 448 863,54 грн. та 23.11.2022 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-сервіс»» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК РОЯЛ ХАУЗ» - (боржник) підписано акт звірки АС -0001140 від 21.12.2021 р.

Відповідно до даного акту звірки АС-0001140 від 21.12.2021 р., у зв`язку з несвоєчасним розрахунком за надані послуги, боржник ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» визнає свої зобов`язання на суму 686 076,80 грн.

Також між сторонами підписано акт звірки АС -0000018 від 04.01.2022 відповідно до якого відповідач, визнає суму заборгованості у повному обсязі.

Договором № 21/12/2021-Р про реструктуризацію заборгованості від 21.12.2021 р. укладеного між ТОВ «БТК «Столиця-сервіс» та ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» сторони домовились про те, що реструктуризація заборгованості здійснюватиметься за наступним графіком:

31.12.2021 - 86076,80 (вісімдесят шість тисяч сімдесят шість грн. 80 коп.) грн.

20.01.2022-200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) грн.

25.01.2022-200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) грн.

31.01.2022-200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) грн.

Разом з тим, між ТОВ «БТК «Столиця-сервіс» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 21/12/2021-Р від 21.12.2021 р.

Оскільки заборгованість не було погашено, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації було направлено запит з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

23.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 було відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 року.

У судовому засіданні 02.02.2023 був присутній представник позивача, представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/10477/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23 о 14:40 год.

У судове засідання 16.02.2023 прибув представник позивача та відповідача 2, представник від відповідача 1 не прибув у судове засідання, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 16.02.2023 представник відповідача 2 надав суду наступні клопотання:

- про повернення до стадії підготовчого судового засідання;

- про призначення судової - почеркознавчої експертизи;

- про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021.

Клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання представник відповідача 2 обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не отримував копії позовної заяви від ТОВ «БТК «Столиця - Сервіс», а також ухвал Господарського суду м. Києва від 14.12.2022 р. про відкриття провадження та від 02.02.2023 р.

Про наявність судового спору ОСОБА_1 стало відомо лише 13.02.2023 р. під час розмови із посадовими особами ТОВ «БК Роял Хаус».

У зв`язку з цим, для забезпечення права відповідача заявити ряд клопотань, розгляд яких має істотне значення для вирішення справи по суті, зокрема, (1) клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; (2) клопотання про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 р. необхідним є повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача 2.

В судове засідання 16.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

У судовому засіданні 16.02.2023 судом було оголошено технічну перерву на 20 хв.

Після закінчення технічної перерви судом продовжено розгляд справи, задоволено усне клопотання представника відповідача 2 про ознайомлення з матеріалами справи після закінчення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2, дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2023 року, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 було відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 року та ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/10477/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23 о 14:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022, якою було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження була направлена за адресою вказаною у відповіді на запит Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 .

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 06.01.2023 (особисто), що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105493215236.

Відтак, суд зазначає, що сторони, у т.ч. відповідач 2 не був позбавлений права та можливості реалізовувати свої процесуальні права, у т.ч. шляхом подання клопотань про призначення судової - почеркознавчої експертизи та про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 в межах підготовчого засідання, а також у строки встановлені у п. 4 ухвали суду від 14.12.2022 про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 щодо повернення до розгляду справи у підготовче провадження.

Стосовно клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи та про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Водночас, згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідачем 2 ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано особисто - 06.01.2023, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0105493215236, а вищевказане клопотання було подано лише 16.02.2023 (після закриття підготовчого провадження), суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення на стадії розгляду справи по суті судової експертизи, оскільки останнє подано із пропуском строку на його подання та за недоведеності поважності причин його неподання до суду у встановлений законом строк. Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не отримував копії ухвали Господарського суду м. Києва від відкриття від 14.12.2022 р. спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105493215236.

Клопотання про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 обгрунтоване тим, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а відтак для проведення судової почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 в договорі поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 необхідним є надання експертам оригіналу такого договору.

Оскільки судом було відмовлено у проведенні судової почеркознавчої експертизи, а витребування оригіналу договору представник відповідача 2 обґрунтовує тим, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а також враховуючи, що таке клопотання було подано поза межами строку встановлених ч. 3 ст. 80 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні представнику 2 у клопотання про витребування оригіналу договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги неявку у судове засідання відповідача 1, а також задоволення усного клопотання представника відповідача 2 про ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою надання представнику відповідача -2 часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 114, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику відповідача 2 у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, про призначення судової - почеркознавчої експертизи, про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021.

2. Відкласти провадження у справі № 910/10477/22 на 23.02.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи про дату судового засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 20.02.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ