Ухвала суду № 109067502, 20.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/272/22

Провадження № 2/364/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувшив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з повідомленням, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області клопотання експерта КВ КНДІСЕ Віктора Гончара про надання додаткових матеріалів у справі № 364/272/22

за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Лінчевський Денис Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 41 від 16.05.2014 року, адреса: вул. Архітектора Паученка, 69, м. Кропивницький, Подільський район, Кіровоградська область, 25006)

до ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )

представник відповідача Кравець Дмитро Миколайович ( адвокат, свідоцтво № 5393/10 від 04.09.2015 року, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПРУ 20602681, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: info@upsk.com.ua);

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» (код ЄДРПОУ 31650052, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: vuso@vuso.ua),

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває названа позовна заява, якою позивач, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 280 620,05 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у ДТП; 4 350,00 гривень витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП; 14 500,00 гривень витрат на правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення, всього 299 189,15 гривень; стягнути понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін. В подальшому суд перейшов до загального позовного провадження.

10.11.2022 провадження у справі зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи. Проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

23.12.2022 на адресу суду надійшло клопотанням експерта КВ КНДІСЕ Віктора Гончара про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 364/272/22 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.01.2023, суддя, ознайомившись з названим клопотанням експерта КВ КНДІСЕ поновила провадження у справі № 364/272/22, призначила підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта на 26.01.2023 о 10:00, про що повідомлено учасників справи.

26.01.2023 підготовче судове засідання не відбулося через відсутність електроживлення приміщення Володарського районного суду Київської області у зв`язку з стабілізаційними відімкненнями електромережі через пошкодження критичної інфраструктури України під час повномасштабного вторгнення російської федерації. Суд відклав підготовче судове засідання на 9 годину 20 лютого 2023 року, для розгляду клопотання експерта.

03.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 та 06.02.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.02.2023 клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача задоволено та надано дозвіл на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 20.02.2023.

17.02.2023 представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій вказав свою позицію щодо клопотання експерта КВ КНДІСЕ та надав квитанцію про оплату послуг експерта ( а.с. 35-36). Одночасно представник відповідача надав пояснення щодо клопотання експерта. Повідомив суд про оплату послуг експерта та приєднав копію квитанції ( а.с.37-38).

20.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта КВ КНДІСЕ без участі відповідача та представника відповідача ( а.с.39).

20.02.2023 у підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку представника позивача, який підтримав повністю свою позицію викладену у письмовій заяві, яка надійшла на електронну адресу суду, взявши до уваги думку представника відповідача викладену у відповідному клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.11.2022 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

23.12.2022 на адресу суду надійшло клопотанням експерта КВ КНДІСЕ Віктора Гончара про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 364/272/22 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Для вирішення поставлених на експертизу питань експерту необхідно:

-надати для огляду автомобіль марки «Альфа Ромео Джульєтта» («ALFA ROMEO GIULIETTA») державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-вказати місце перебування названого об`єкта;

-надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-узгодити з експертом дату, час та місце огляду транспортного засобу;

-забезпечити доставку експерта до об`єкта дослідження та в зворотному напрямку;

-вирішити питання щодо залучення фахівця зі спеціалізованого підприємства для даної моделі КТЗ, який в змозі буде провести необхідні діагностувальні та дефектувальні роботи та надати висновок про технічний стан залишків КТЗ, а також повідомити вартість металобрухту складників, які залишилися;

-уточнити, яка саме складова під назвою «задня ліва стійка» малась на увазі - вказати каталожний номер складової.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач та його представник не заперечують проти надання для огляду автомобіля марки «Альфа Ромео Джульєтта» («ALFA ROMEO GIULIETTA») державний номерний знак НОМЕР_8 , надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та забезпечення доставки експерта до об`єкта дослідження та в зворотному напрямку, оскільки власником названого транспортного засобу є позивач та КТЗ на даний час перебуває у позивача.

Щодо вирішення питання про залучення фахівця зі спеціалізованого підприємства для даної моделі КТЗ, який в змозі буде провести необхідні діагностувальні та дефектувальні роботи та надати висновок про технічний стан залишків КТЗ, а також повідомити вартість металобрухту складників, які залишилися, то наразі відсутня можливість до залучення такого експерта. Тому представник позивача вказав суду на доцільність зняття зазначеного питання перед експертом в силу неможливості його виконання.

Щодо уточнення, яка саме складова під назвою «задня ліва стійка» малась на увазі, то позивач та його представник, а також представник відповідача не мають можливості уточнити інформацію, через відсутність відповідного каталогу та вказують на цитування такого визначення з висновку експерта № 5299/22-52/10965/22-52 від 11.05.2022.

Одночасно обидві сторони повідомили суд про оплату послуг експерта, про що надали відповідні квитанції ( а.с.35-36, 38 з.б.).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта та повторного направлення матеріалів цивільної справи № 364/272/22 та виконання вимог експерта для успішного виконання ухвали суду від 10.11.2022 у в частині проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта КВ КНДІСЕ Віктора Гончара про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження - задовольнити частково.

Направити цивільну справу № 364/272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г)

Зобов`язати позивача :

-надати для огляду автомобіль марки «Альфа Ромео Джульєтта» («ALFA ROMEO GIULIETTA») державний номерний знак НОМЕР_8 ,

-вказати місце перебування названого об`єкта;

-надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-узгодити з експертом дату, час та місце огляду транспортного засобу;

-забезпечити доставку експерта до об`єкта дослідження та в зворотному напрямку.

Зняти з переліку питань поставлених перед експертами КВ КНДІСЕ в ухвалі від 10.11.2022 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи питання № 3, а саме, яка утилізаційна (залишкова) вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 364/272/22. Судову експертизу призначену судом 10.11.2022 провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

У задоволенні решти клопотання експерта КВ КНДІСЕ Віктора Гончара - відмовити.

Провадження у справі зупинити до проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун