Рішення № 10906600, 13.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.10                                                                                 Справа № 11/216пн

За позовом Господарського суду Донецької області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут”, м. Донецьк

про визнання права власності

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання за державою Україна в особі Господарського суду Донецької області права власності на нерухоме майно –трикімнатну квартиру загальною площею 71,3 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, що розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Петровського, будинок 191г, квартира 55.

Вищим господарським судом визначено підсудність даного спору та справу надіслано для розгляду до господарського суду Луганської області.

Повноважні представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

В процесі судового розгляду справи позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі та заявлене письмове клопотання № 01-12/327 від 09.08.2010 про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника позивача.

Письмовим відзивом на позовну заяву без номеру та дати, що надійшов до канцелярії господарського суду Луганської області 12.08.2010, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Клопотання сторін судом задовольняються, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини.

20.11.2007 між Господарським судом Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут»укладений договір комісії № 58 (далі за текстом –договір) (а.с. 12 –13), відповідно до умов пункту 1.1 якого відповідач як Комісіонер зобов’язався за дорученням позивача як Комітента за комісійну винагороду здійснити одну або кілька угод купівлі-продажу об’єктів нерухомості від свого імені, але за рахунок Комітента.

Відповідно до умов пункту 1.2 договору майно, придбане Комісіонером за рахунок Комітента, є власністю Комітента.

Характеристика житлового приміщення, що є предметом договору, наведена у додатку № 1 до договору.

На виконання умов пунктів 2.3 ат 3.3.1 договору та додатку № 3 до нього позивачем відповідачеві платіжним дорученням № 1 від 06.12.2007 (а.с. 9) перераховані грошові кошти у розмірі 292057 грн. 00 коп.

19.07.2010 сторонами у справі підписаний акт приймання-передачі житлового приміщення (квартири), за змістом якого на виконання умов договору відповідачем як Комісіонером передана, а позивачем як Комітентом прийнята трикімнатна квартира загальною площею 71,3 кв. м, житловою площею 42, 7 кв. м, що розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Петровського, будинок 191г, квартира 55.

Під час виконання відповідачем договору право власності на спірне майно зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», що підтверджено наявними у матеріалах справи Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.06.2010 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10-11).

Посилаючись на неправомірність набуття відповідачем права власності на спірне майно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

          Згідно наявної у матеріалах справи технічної документації (копії технічного паспорту на спірне майно) балансова вартість спірного майна становить 104655 грн. 00 коп. , виходячи з чого позивачем визначено ціну позову.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що спірне майно придбане відповідачем для позивача на підставі укладеного сторонами у справі договору комісії.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (ст. 1011 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено правомірність набуття позивачем (державою Україна в особі позивача як державної бюджетної установи) права власності на спірне майно, а також факт вчинення відповідачем у даній справі дій, що порушують право власності позивача на спірне майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності не визнається іншою особою.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про визнання права власності на спірне майно є такою, що підтверджена матеріалами справи, її фактичними обставинами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати на підставі приписів ст.ст. 4,49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача у справі.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за державою України в особі господарського суду Донецької області, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 157, код 03499901, право власності на нерухоме майно –трикімнатну квартиру загальною площею 71,3 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, що розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Петровського, будинок 191г, квартира 55.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», м. Донецьк, вул. Артема, буд. 27, код 30736264, витрати зі сплати державного мита у розмірі 1046 грн. 55 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного рішення –16.08.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко