Рішення № 10906508, 12.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10                                                                                 Справа № 10/210

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4 868 399 грн. 60 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Коваленко Л.М., головний юрисконсульт, довіреність №5/10 від 11.01.10.;

від відповідача - Рогожкіна І.О, ведучий юрисконсульт, довіреність №843 від 08.06.2010.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 29.09.2008 № 06/08-1514ТЕ-20 в сумі 4 868 399 грн. 60 коп., яка складається з: основного боргу –3 672 827 грн. 98 коп., пені –365 060 грн. 74 коп., інфляційних –640 214 грн. 11 коп., 3% річних –190 296 грн. 77 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. З основним боргом, з сумою нарахованих інфляційних та 3% річних відповідач згоден в повному обсязі, але заперечує проти нарахування пені та просить суд зменшити розмір пені.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 29.09.2008 № 06/08-1514ТЕ-20 позивачем у справі було передано відповідачу за період з жовтня 2008 року - квітня 2009 року природний газ на суму 7 905 520 грн. 56 коп., в тому числі:

в жовтні 2008 року – на суму 34 787 грн. 46 коп.

в листопаді 2008 року –на суму 1 215 135 грн. 42 коп.

в грудні 2008 року –на суму 1 844 294 грн. 70 коп.

в січні 2009 року –на суму 1 973 211 грн. 89 коп.

в лютому 2009 року –на суму 1 368 162 грн. 24 коп.

в березні 2009 року –на суму 1 440 545 грн. 71 коп.

в квітні 2009 року –на суму 29 383 грн. 14 коп.

          Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, а саме розрахувався за поставлений газ в сумі 4 232 692 грн. 58 коп.

Остаточний розрахунок відповідно до п. 6.1. Договору здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

В зв’язку з несвоєчасною оплатою вартості поставленого газу позивачем нараховані інфляційні витрати в сумі 640 214 грн. 11 коп. за період з листопада 2008 року по березень 2010 року із зазначенням в розрахунку інфляційних втрат за кожний окремий період. Також нараховано 3 % річних в сумі 190 296 грн. 77 коп. за весь період з 11.12.2008 по 19.07.2010 із зазначенням в розрахунку 3 % річних за кожний окремий період.

Згідно п.п. 7.1., 7.2. Договору нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня, за період протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом, з 19.01.2010 по 19.07.2010 в загальній сумі 365 060 грн. 74 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору.

Виконання зобов’язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені.

Позовні вимоги визнаються обґрунтованими повністю.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання божником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При вирішенні питання про зменшення розміру пені судом враховується обставина, що відповідач є підприємством комунальної власності, яке постачає теплову енергію бюджетним організаціям і населенню.

Суд, керуючись ст. 233 ГК України і ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені на 10 %, тобто стягується пеня в сумі 328 554 грн. 67 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача. В частині зменшення пені державне мито покладається на відповідача, оскільки розмір пені визнано таким, що нараховано обґрунтовано повністю, але зменшено судом за клопотанням відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 28, код ЄДРПОУ 32082152 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827, заборгованість за договором поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 29.09.2008 № 06/08-1514ТЕ-20 в сумі основного боргу –3 672 827 грн. 98 коп., пені - 328 554 грн. 67 коп., інфляційних –640 214 грн. 11 коп., 3% річних –190 296 грн. 77 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 36506 грн. 07 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення підписано 16.08.2010.

Суддя Т.М.Мінська