Рішення № 109064517, 15.02.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1889/22

Провадження №2-о/173/24/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , представник заявниці, адвокат Поздняков В.Г., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 року подана заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками та заявниці наданий строк для їх усунення.

13.01.2023 року заявницею усунені виявлені недоліки.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 15 лютого 2023 року.

15.02.2023 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудових книжок:

- Серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_2 ( з виправленням останньої літери) ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 01.07.1977 року;

-Серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року;

- Серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 закреслено ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне:

В зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Нею були надані всі необхідні документи.

При перевірці наданих нею документів були виявлені невідповідності, зазначені у її трудовій книжці, тому працівниками Пенсійного фонду ставиться під сумнів належність їй трудової книжки .

Так написання її власного імені: ОСОБА_7 , з виправленням останньої літери, та ОСОБА_7 не співпадають із її паспортними даними.

Зазначені вище помилки унеможливлюють їй оформити пенсію за віком, оскільки ставиться під сумнів належність їй трудової книжки, тому її трудовий стаж не зараховується для призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа призначена до розгляду без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення в який підтверджуються наявність виявлених розбіжностей у написанні власного імені заявниці у наданих нею трудових книжках, яке не співпадає із її паспортними даними ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними паспорта.

В зв`язку із досягненням пенсійного віку заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком та подала необхідні документи.

При перевірці наданих заявницею документів були виявлені невідповідності, зазначені у наданих нею трудових книжках щодо написання власного імені заявниці, тому працівниками Пенсійного фонду ставиться під сумнів належність заявниці трудових книжок, що унеможливлює призначити їй пенсію за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи провстановлення фактів,що маютьюридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудових книжок:

- Серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_2 ( з виправленням останньої літери) ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 01.07.1977 року;

- Серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року;

- Серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 закреслено ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року.

Оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 вбачається, що її дошлюбне прізвище ім`я і по батькові заявниці ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягів із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища судом встановлено, що 14.11.1981 року заявниця одружилась із ОСОБА_8 , та після одруження змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 ». 17.07.1992 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_11 , актовий запис № 99. 02.11.1994 року, заявниця уклала шлюб і ОСОБА_12 та змінила прізвище із ОСОБА_11 на ОСОБА_13 , актовий запис № 147.

Таким чином заявницею надані докази, які підтверджують як її дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , так і подальшу його зміну на ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , що зазначається у наданих заявницею трудових книжках.

Згідно свідоцтва про народження та паспорту власним іменем заявниці є ОСОБА_7 . Помилки в написанні імені « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_7 » є не значними. При цьому імена ОСОБА_7 , ОСОБА_7 і ОСОБА_7 - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською та російською мовою, що існували в різний час. Тому ім`я ОСОБА_7 записане з виправленням як ОСОБА_7 і ОСОБА_7 відповідає власному імені заявниці ОСОБА_7 , записаному в її паспорті та свідоцтві про народження, оскільки є співзвучним з ним.

Крім того, в усіх трудових книжках вказана дата народження заявниці 18.01.1963 року, що відповідає даним її паспорта та свідоцтва про народження. Прізвища, враховуючи їх зміну в зв`язку з укладенням шлюбу, та по батькові також є ідентичними з прізвищем та по батькові заявниці.

Всі зазначені обставини в їх сукупності підтверджують факт належності трудових книжок саме заявниці.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудових книжок: Серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_2 (з виправленням останньої літери) ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 01.07.1977 року; Серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року; Серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 закреслено ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року, знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності трудових книжок.

Вимоги про встановлення належності заявниці даних про трудовий стаж задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, тобто справи про встановлення факту належності правстановлюючого документу, а не інших даних. Крім того встановлення факту належності документу має наслідком і підтвердження факту належності особі і відомостей, які зазначені в цих документах, якщо ці відомості не спростовані іншими доказами.

Встановлення факту належності трудових книжок потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності трудових книжок заявниця немає можливості, оскільки частина підприємств, установ, організацій, де працювала заявниця припинили свою діяльність, реорганізовані, мають інші назви, тощо.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають. Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273293-294,315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудових книжок:

- Серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_2 ( з виправленням останньої літери) ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 01.07.1977 року;

- Серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року;

- Серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 закреслено ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою заповнення 06.05.1982 року .

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Понесені судові витрати в сумі 496 грн., 20 коп., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 15.02.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 20.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 18.03.2023 року