Рішення № 109064514, 13.02.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/66/23

Провадження №2-о/173/25/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 13 лютого 2023 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення суду не надані.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, НОМЕР_1 виданої 20 жовтня 1977 року .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне:

В зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Нею були надані всі необхідні документи.

При перевірці наданих нею документів були виявлені невідповідності, зазначені у її трудовій книжці, тому працівниками Пенсійного фонду ставиться під сумнів належність їй трудової книжки .

Так як в графі прізвище зазначене її дівоче прізвище записане російською мовою « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про її одруження її дівоче прізвище записане українською мовою « ОСОБА_3 ».

Зазначена вище помилка унеможливлює їй оформити пенсію за віком, оскільки ставиться під сумнів належність їй трудової книжки, тому її трудовий стаж не зараховується для призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась призначена до розгляду без виклику учасників розгляду справи

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта.

В зв`язку із досягненням пенсійного віку заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком та подала необхідні документи.

При перевірці наданих заявницею документів були виявлені невідповідності, зазначені у її трудовій книжці, тому працівниками Пенсійного фонду ставиться під сумнів належність заявниці трудової книжки .

Так як в графі прізвище зазначене дівоче прізвище заявниці записане російською мовою « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про одруження - її дівоче прізвище записане українською мовою « ОСОБА_3 ».

В зв`язку із зазначеною обставиною заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, що підтверджується копією рішення Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області № 047050007799 від 30.12.2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи провстановлення фактів,що маютьюридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 20 жовтня 1977 року, в якій дошлюбне прізвище заявниці записане російською мовою « ОСОБА_2 ».

Оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 вбачається, що її дошлюбне прізвище яке також записане російською мовою як « ОСОБА_2 ».

26.08.1978 року заявниця одружилась із ОСОБА_4 та їй було присвоєне прізвище після одруження - « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке заповнене українською мовою вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові нареченої українською мовою записані - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що власне ім`я та по батькові заявниці є однаковими усін наданих документах, а прізвища « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_2 » є співзвучними. Відмінність у їх записі пов`язана із перекладом прізвища з української на російську мову. Заповнення трудової книжки російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час її заповнення.

Крім того, в трудовій книжці записане і прізвище заявниці ОСОБА_5 , яке було їй присвоєне після укладення шлюбу. Дата народження заявниці зазначена у трудовій книжці повністю співпадає з датою її народження, записаній в свідоцтві про народження, в якому прізвище заявниці також записане російською мовою « ОСОБА_2 », та з даними її паспорта.

Всі зазначені обставини в їх сукупності підтверджують факт належність трудової книжки, в якій її дошлюбне прізвище записане російською мовою « ОСОБА_2 », саме заявниці.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 20 жовтня 1977 року знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості, оскільки заявницею замінений паспорт, в якому зазначалось її дошлюбні дані, в зв`язку із реєстрацією шлюбу. тому прослідкувати як раніше записувалось прізвище заявниці російською і українською мовою немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273293-294,315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 20 жовтня 1977 року, в якій дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , записане російською мовою « ОСОБА_2 » .

Понесені судові витрати в сумі 536 грн., 80 коп., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 13.02.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 20.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 16.03.2023 року