Рішення № 10906269, 12.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р.Справа № 12/81 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/81

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: приватного підприємства "Факторинг", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача 2 : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_2, м.Київ.

про звернення стягнення на майно

Представники сторін:

від позивача - Тригубенко В.І. , довіреність № 5582 від 03.10.09 ;

від відповідача 1 - участі не брав ;

від відповідача 2 - участі не брав;

від 3-ї особи - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1: приватного підприємства "Факторинг" та до відповідача 2 : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на автозаправочну станцію УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу № 02 від 07.08.2008 року на суму - 16958,66 грн.. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

02.07.2010 рок відповідач - 2 надіслав до суду клопотання від 30.06.2010 року про зупинення провадження у справі № 12/81 у зв'язку з тим, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області подано позовну заяву б/н від 30.06.2010 року гр. ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та до ОСОБА_1 про визнання договору застави майна № 02/08 від 07.08.2008 року недійсним.

11.08.2010 р. від 3-ї особи надійшла телеграма, в якій 3-тя особа просить перенести засідання по даній справі, у зв'язку з тим, що позов про визнання договору застави майна № 02/08 залишено без руху згідно ст. 121 ЦПК з метою усунення недоліків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подали, позовні вимоги не заперечили ні по суті, ні по розрахунку.

На підставі ст. 75 ГПК україни справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" ( в подальшому - позивач, Банк, Фактор) від імені якого діяла Кіровоградська філія ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі керівника філії, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в подальшому Клієнт, відповідач-2) та приватним підприємством "Факторинг" ( в подальшому Боржник, відповідач-1) укладено договір № 02 про проведення факторингу ( з додатковою угодою № 1 від 12.08.2008 року).

За умовами вказаного договору Фактор зобов'язався при наявності вільних грошових коштів передати у розпорядження Клієнта за плату грошові кошти, а Клієнт відступити Фактору право грошової вимоги , яке виникне в майбутньому до боржника ЧП "Факторинг" за зобов'язаннями з поставки товару, які витікають з укладеного між Клієнтом та Боржником договору поставки № 33 від 01.06.2008 року та зазначеним у реєстрі поставок товарів, які є невід'ємною частиною цього договору в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно умов вказаного договору Фактору передаються права вимоги до боржника по Договору поставки по оплаті за відвантажений Клієнтом товар на суму прийнятих до факторингу поставок товару, зазначених в Реєстрах до цього договору.

В свою чергу Фактор надає за плату Клієнту грошові кошти в розмірі сум рахунків-фактур по здійснених поставках, зазначених в Реєстрі, в строк і на рахунок, зазначений в п. 2.2 , але не більше ліміту, який дорівнює 90 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору за надання Фактором в розпорядження Клієнта грошових коштів згідно п. 2.4.3 Фактор нараховує винагороду у відповідності з п. 2.3.4, в розмірі 3,75% від кожної сумми грошових коштів, перерахованих Фактором на поточний рахунок Клієнта у відповідності з п. 2.2. в порядку, передбаченому п. 3.2.

За кредитне обслуговування , відповідно до п. 3.3. Договору, Клієнт сплачує Фактору винагороду на рахунок, зазначений в п. 2.4.4.3. в розмірі 0,3% від суми встановленого ліміту, зазначеного в п. 1.3. в день укладення цього договору, а в подальшому щомісячно в строк до 28-го числа кожного місяця від суми ліміту, який діє на дату сплати. Кінцевий термін повернення коштів - 31.12.2008 року.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 4 Договору, а строк дії договору у розділі 5.

Подані позивачем до матеріалів справи докази свідчать, що Згідно договору купівлі-продажу № 33 від 01.07.2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продав приватному підприємцю "Факторинг" скраплений газ по ціні та у кількості, зазначених у накладних . Загальна кількість поставок по цьому договору визначена у Реєстрі поставок по цьому договору. В реєстрі зазначено, що загальна сума поставок товарів ( в.ч. ПДВ) складає 89956,44 грн.

Сторони в цьому акті також засвідчили, що Клієнт ОСОБА_1 повідомив Боржнику ПП "Факторинг", що згідно умов договору про проведення факторингу № 02 від 07.08.2008 року в порядку, передбаченому ст. 1077 ЦК України, всі права вимоги по Договору поставки № 33 від 01.07.2008 року до Боржника ПП "Факторинг" в сумі 89 956 грн. 44 коп. були передані на користь ПриватБанка, МФО 323583, код 14360570.

Згідно ст. 1082 ЦК України платіж по договору поставки № 33 від 01.06.2008р. належить здійснювати по реквізитах нового кредитора, які зазначені в цьому реєстрі.

В свою чергу позивач, який за умовами цього договору є Фактором, свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу-1 (ПП "Фактор") кошти в сумі 89 956,41 грн., які згідно меморального ордеру № 02/08 від 13.08.2008 року були перераховані ОСОБА_1 та відповідно отримавши від відповідача-2 згідно платіжного доручення № 1579 від 11.08.2008 року комісію за факторинг згідно договору № 02 від 07.08.2008 р. в сумі 1 800 грн.

Розмір наданих позивачем відповідачу-1 коштів не перевищує передбачений п. 2.2 Договору ліміт, який становить 90 000,00 грн.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві у зв'язку з порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором факторингу у відповідача-1 станом на 09.02.2010 року існувала заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 16 958,66 грн, з яких: 3 548,43 грн - заборгованість по відсотках; 13 240,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що й слугувало причиною звернення до господарського суду з даним позовом.

На підтвердження існування вказаної заборгованості позивач подав до матеріалів справи виписки з відповідних рахунків .

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачі господарському суду не подали.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, але відповідачами умови договору факторингу у повному обсязі не виконуються.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором факторингу між позивачем та відповідачем-2 - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 07.08.2008 року був укладений договір застави № 02/08.

Відповідно до п. 1 предметом цього договору є надання Заставодавцем (ФОП ОСОБА_1) в заставу майна, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ПП "Факторинг" (далі-Позичальник) перед Заставодежателем , в силу чого Заставодердавтель має вищий пріорітет (переважне право) в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов'язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна, переважно перед іншми кредиторами Заставодавця та Позичальника.

За цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з договору про проведення факторингу від 07.08.2008 року № 02 (далі- Кредитний договір), з:

- повернення кредиту в сумі 90 000,00 грн., що наданий у формі факторингу з відстрочкою платежу 55 днів, у термін до 31.12.2008р.;

- сплати процентів за користування кредитом у розмір 3,75% із розрахунку 27% річних починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку та дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 28- число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Кредтного договору;

- сплати процентів за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 54% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту .

- сплати винагороди за управління фінансовими інструментами - 2% Кредитного договору;

- сплати штрафу у розмірі 100% від суми поставки за кожний випадок порушення зобов'язань по п. 2.3.1, 2.3.3., 2.3.7., 2.3.9.

Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором складає 270 000,00 грн.

Предметом застави за цим договором відповідно до п. 6 Договору є: Газозаправочне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Приютівка, заставною та ринковою вартістю 96 996, 00 грн.

Відповідно до норм статей 546, 547 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Право щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Випадки сплати пені Клієнтом на користь Банку та її розмір сторонами узгоджено в п. 4.4., 4.6 Договору № 02 про проведення факторингу від 07.08.2008р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони не подали господарському суду доказів, які свідчать, що ними узгоджено та обрано одни із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, передбачений умовами договору або Законом України "Про заставу".

На підставі викладеного позовні вимоги, про звернення стягнення на майно за договором застави майна № 02/08 від 07.08.2008 року, заявлені до відповідача-2, який є заставодавцем, є обґрунтованими, повністю підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-1 приватного підприємства "Факторинг" слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними доказами свої вимоги відносно вказаного відповідача.

Судові витрати по справі на державне мито та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача -2.

Клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки сторонами не подано доказів порушення провадження у справі за позовом гр.ОСОБА_2 про визнання договору застави майна № 02/08 від 07.08.2008 року недійсним Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи, викладене в телеграмі, не підлягає задоволенню з огляду на закінчення строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України .

Господарський суд враховує, що згідно ст. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.

На підставі вищевикладеного, керуючись керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК Україн, господарський суд, -

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги відносно відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача-2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації: 28000,АДРЕСА_1; фактична адреса: 02147, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для кореспонденції: 28008, м.Олександрія, пр.Леніна, 122 відділення філії КРУ ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором факторингу № 02 від 07.08.2008 року в сумі 16 958,66 грн. , державне мито в сумі 176,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно договору застави майна № 02/08 від 07.08.2008 року, а саме: Газозаправочне устаткування УГЗ 2.00.001-24.02.2008, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Приютівка, заставною та ринковою вартістю 96 996, 00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-1 приватного підприємства "Факторинг" відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення стргоку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання пеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

дата підписання повного тексту

судового рішення 17.08.10